Marcel FROISSART (53), un physicien dans son siècle

Une grande figure de la phy­sique contem­po­raine, impli­qué dans l’évolution du nucléaire civil en France. 

Marcel Frois­sart, pro­fes­seur de phy­sique cor­pus­cu­laire au Col­lège de France, est né en décembre 1934. J’ai fait sa connais­sance à la ren­trée de 1952 chez le Fred (Pons, prof de maths en taupe au baz Grand). 

La répu­ta­tion tant du Fred que du Froiss m’avait atti­ré pour faire une ⁵⁄₂, n’ayant pu entrer à l’X en ³⁄₂ chez le Jar (Jar­dillier, pro­fes­seur de maths en taupe à Hen­ri-IV) faute d’avoir l’âge minimum. 

J’ai com­pris tout de suite à qui j’avais affaire quand, à la fin d’un exo d’ana, il m’a péremp­toi­re­ment dit que j’avais faux car il avait trou­vé autre chose. Je l’ai néan­moins dou­blé au poteau en entrant major (et p’tit nange) avec 15,5 points d’avance sur lui (sur plus de 2 000), l’épaisseur du trait, moins que le repê­chage d’un X au fond de la pis­cine, matière qu’il avait négligée. 

Bien que major à Gnouf où nos rangs étaient inver­sés, il a choi­si l’X comme ses frères aînés Daniel (41), père de Patrice (73) et Charles (51, mort en 1993) et il a pris rapi­de­ment le des­sus, étant major tant à la fin de la pre­mière année qu’à la sortie. 

De là le sur­nom de « p’tit maj » dont mes cocons m’ont gen­ti­ment affu­blé. Une ques­tion me taraude depuis lors : n’aurait-il pas mieux valu pour nous – et pour la France – que nous entrions à Gnouf où nous avions devan­cé Claude Cohen-Tan­noud­ji, prix Nobel de phy­sique 1997, qui avait été reçu à l’X en 52 et avait pré­fé­ré faire ⁵⁄₂ pour pou­voir inté­grer Gnouf ? 

Après que notre ser­vice mili­taire eut été pro­lon­gé de quelques mois pour cause de guerre d’Algérie, nous nous sommes retrou­vés un semestre à l’École des mines de Paris avant d’être envoyés en Algé­rie à titre civil dans le cadre du plan de Constantine. 

Nos che­mins se sont alors sépa­rés car j’ai choi­si l’économie alors qu’il choi­sis­sait la recherche, ce qui n’était pas très facile au corps des Mines à cette époque mal­gré un décret d’août 1939 dit « décret Suquet », et je ne l’ai plus beau­coup revu, même à nos réunions de pro­mo aux­quelles il n’avait pas le temps – ou le goût ? – de participer. 

LA BORNE DE FROISSART

Déta­ché au CEA, il va suc­ces­si­ve­ment au CERN à Genève où il tra­vaille avec Gla­ser et Pau­li, à Ber­ke­ley où il explore les résul­tats que l’on peut tirer des pro­prié­tés ana­ly­tiques de la matrice S et à Prin­ce­ton où son sens cri­tique acé­ré lui vaut le sur­nom de « Mr Guillotine ». 

“ J’ai compris à qui j’avais affaire quand il m’a dit que j’avais faux car il avait trouvé autre chose ”

La Socié­té fran­çaise de phy­sique lui décerne le prix Paul-Lan­ge­vin en 1964 pour sa démons­tra­tion pré­sen­tée à la confé­rence de La Jol­la en 1961, que la sec­tion effi­cace (c’est-à-dire la pro­ba­bi­li­té d’interaction) totale de col­li­sion de deux par­ti­cules à haute éner­gie ne peut pas aug­men­ter plus vite que le car­ré du loga­rithme de l’énergie de la collision. 

La borne de Froissart

Selon Gilles Cohen-Tan­noud­ji (58), frère de Claude et phy­si­cien au CEA, la « borne de Frois­sart » tra­duit une pro­prié­té fon­da­men­tale de l’interaction forte, insoup­çon­née à l’époque mais véri­fiée depuis lors grâce aux der­niers accé­lé­ra­teurs comme le LHC. 

LA PHYSIQUE DANS LA RUE

Gilles ajoute : « Mar­cel Frois­sart a diri­gé avec Mau­rice Jacob la ses­sion de 1965 de l’école de phy­sique théo­rique des Houches, dont je garde un sou­ve­nir éblouis­sant. En 1973, il a pré­si­dé, avec une éner­gie et une effi­ca­ci­té excep­tion­nelles, le comi­té d’organisation de la confé­rence inter­na­tio­nale de phy­sique des par­ti­cules à Aix-en-Provence. 

Cette confé­rence, qui a été mar­quée par un des évé­ne­ments majeurs de la dis­ci­pline, la décou­verte des réac­tions de cou­rants neutres en inter­ac­tion faible, a été aus­si, grâce à lui, l’occasion d’une ini­tia­tive ori­gi­nale qui s’est ensuite géné­ra­li­sée dans toutes les confé­rences inter­na­tio­nales, de popu­la­ri­sa­tion de la phy­sique dans la rue (Aix-Pop) via le Groupe de liai­son pour l’action cultu­relle scien­ti­fique (GLACS) qu’il crée avec Michel Crozon. » 

DOCET OMNIA

Mar­cel est nom­mé en 1973, en même temps que Claude Cohen-Tan­noud­ji, pro­fes­seur de phy­sique cor­pus­cu­laire au Col­lège de France, où il ensei­gne­ra plus de trente ans et dont il fait sienne la devise Docet omnia.

“ À Princeton, son sens critique acéré lui vaut le surnom de Mr Guillotine ”

Une de ses tâches consiste à uni­fier les labo­ra­toires de Fran­cis Per­rin et de Louis Leprince- Rin­guet sous le nom de « Labo­ra­toire de phy­sique cor­pus­cu­laire et cos­mo­lo­gie » (LPC) et à en réduire la taille, tout en main­te­nant une acti­vi­té d’importance sur la scène inter­na­tio­nale dans son domaine de pré­di­lec­tion : l’astro-particule.

Cette opé­ra­tion de restruc­tu­ra­tion, clas­sique dans le sec­teur pri­vé, n’a pas man­qué de sus­ci­ter de vives réac­tions de la part de cer­tains cher­cheurs mis sur la touche, dont la presse s’est fait l’é­cho à l’époque.

L’AVENIR DU NUCLÉAIRE CIVIL

“ Diversifier les efforts en vue d’un meilleur approvisionnement énergétique ”

En 1975, Mar­cel s’implique dans le débat sur l’avenir du nucléaire civil à la suite de la publi­ca­tion par un groupe de tra­vail CEA-CNRS d’un rap­port disant : « La France est un des pays indus­triels les plus dépour­vus en res­sources éner­gé­tiques fos­siles. Son déve­lop­pe­ment éco­no­mique depuis deux décen­nies a repo­sé – dans une mesure sans cesse crois­sante – sur des impor­ta­tions de pétrole extrait loin de son territoire. 

L’année 1974 marque à cet égard un tour­nant his­to­rique avec la déci­sion gou­ver­ne­men­tale d’accélérer le déve­lop­pe­ment de l’énergie nucléaire. Il est désor­mais cer­tain qu’à moyen terme une part essen­tielle de l’énergie pro­duite dans ce pays pro­vien­dra de la fis­sion nucléaire. » 

VERS LES ÉNERGIES NOUVELLES

Mar­cel Frois­sart s’implique dans le Grou­pe­ment des scien­ti­fiques pour l’information sur l’énergie nucléaire (GSIEN) et est nom­mé par le CNRS pré­sident d’un groupe de tra­vail sur le nucléaire. © JERÔME BONO / FOTOLIA.COM

À la suite de cette publi­ca­tion, à un moment où je par­ti­cipe, en tant que repré­sen­tant de la direc­tion de la pré­vi­sion aux tra­vaux de la com­mis­sion Peon pour la pro­duc­tion d’électricité d’origine nucléaire, qui prône une accé­lé­ra­tion du pro­gramme nucléaire, Mar­cel s’implique dans le Grou­pe­ment des scien­ti­fiques pour l’information sur l’énergie nucléaire (GSIEN) et est nom­mé par le CNRS pré­sident d’un groupe de tra­vail sur le nucléaire qui conclut : « Un déve­lop­pe­ment mas­sif du pro­gramme crée­rait tout au long de la chaîne indus­trielle des points d’engorgement (pros­pec­tion des res­sources, enri­chis­se­ment, retraitement). 

L’effort impor­tant néces­saire pour sup­pri­mer ces points noirs ne devrait en aucun cas faire pas­ser au second plan les ques­tions rela­tives à la pro­tec­tion des per­sonnes et de l’environnement (pol­lu­tion ther­mique, effluents radio­ac­tifs, contrôles de fabri­ca­tion, pro­blèmes posés par les déchets). 

Devant toutes ces dif­fi­cul­tés, qui peuvent entraî­ner une modi­fi­ca­tion sub­stan­tielle et mal maî­tri­sable de notre socié­té, il paraît sou­hai­table de diver­si­fier les efforts en vue d’un meilleur appro­vi­sion­ne­ment énergétique. 

Des cré­dits équi­va­lents d’une frac­tion, même faible, de ceux consa­crés au déve­lop­pe­ment du pro­gramme nucléaire devraient être affec­tés aux recherches pour le déve­lop­pe­ment d’énergies nouvelles. 

Le poten­tiel scien­ti­fique du CNRS pour­rait uti­le­ment contri­buer à ce type de recherches. » 

UNE CONSCIENCE PRÉMONITOIRE

À côté de ces conclu­sions, somme toute modé­rées et même pré­mo­ni­toires à qua­rante ans de dis­tance, Mar­cel prend la tête d’un appel des scien­ti­fiques, dont deux cents phy­si­ciens nucléaires, dit « Appel des 400 », qu’il pré­sente au cours d’une confé­rence de presse, en même temps qu’un dos­sier « Pour un arrêt immé­diat du déve­lop­pe­ment mas­sif de l’électronucléaire » et publie sous le titre « À pro­pos du pro­gramme nucléaire fran­çais » dans Le Monde du 11 février 1975, avec la conclu­sion suivante : 

“ Quand on dit « Tout est dans tout et réciproquement », c’est la réciproque qui est importante ”

« Nous pen­sons que la poli­tique actuel­le­ment menée ne tient compte ni des vrais inté­rêts de la popu­la­tion ni de ceux des géné­ra­tions futures, et qu’elle qua­li­fie de scien­ti­fique un choix politique. 

Il faut qu’un vrai débat s’instaure et non ce sem­blant de consul­ta­tion fait dans la pré­ci­pi­ta­tion. Nous appe­lons la popu­la­tion à refu­ser l’installation de ces cen­trales tant qu’elle n’aura pas une claire conscience des risques et des conséquences. 

Nous appe­lons les scien­ti­fiques (cher­cheurs, ingé­nieurs, méde­cins, pro­fes­seurs, tech­ni­ciens) à sou­te­nir cet appel et à contri­buer, par tous les moyens, à éclai­rer l’opinion. »

On sait ce qu’il en est adve­nu : nos cen­trales nucléaires n’ont jamais eu d’accident notables, l’ASN vient d’autoriser leur pro­lon­ga­tion sur soixante ans et l’industrie nucléaire est, mal­gré les ava­tars de l’EPR et les erreurs d’Areva, une de nos rares indus­tries exportatrices. 

Mar­cel donne sa der­nière leçon au Col­lège de France en 2004 tout en pour­sui­vant sa tâche de vul­ga­ri­sa­tion, par exemple en four­nis­sant à Wiki­pé­dia des cen­taines d’articles sur des sujets inat­ten­dus, de l’ultimatum de Khroucht­chev à la Rose blanche de Ham­bourg (contre le régime, en Alle­magne, des années 1940) en pas­sant par le can­cer du pou­mon ou l’enluminure caro­lin­gienne¹ ou en expli­quant avec son sens de l’humour tout par­ti­cu­lier que « quand on dit “ Tout est dans tout et réci­pro­que­ment ”, c’est la réci­proque qui est importante ». 

Son épouse Chris­tine, sym­bole de la récon­ci­lia­tion fran­co-alle­mande, ses cinq enfants et ses dix petits-enfants ain­si que ses nom­breux amis l’ont pleu­ré le 27 octobre 2015, à la veille de ses 81 ans, dans l’église Saint-Jacques-du- Haut-Pas, non loin de la rue du Val-de-Grâce où il a pas­sé presque toute sa vie. 

Il repose main­te­nant à Mont­par­nasse, où je le rejoin­drai un de ces jours. 

______________________________________
1. Voir l’œuvre du wiki­pé­dien Mar­cel Froissard

---

Articles similaires :

Michel Hen­ry (53) un indus­triel au ser­vice de l’emballage Pierre Che­mil­lier (53), un scien­ti­fique au ser­vice de la construction Jean Gun­ther (53), un ardent défen­seur de la science au ser­vice du progrès Jacques Ray­nal (53) Un théo­ri­cien de la phy­sique nucléaire inter­na­tio­na­le­ment reconnu Paul Vec­chia­li (X53) un grand cinéaste res­té simple