Une union de la France et de l’Allemagne pour relancer l’Europe

Le pro­jet de créer une asso­cia­tion pour relan­cer l’Eu­rope en reve­nant aux prin­cipes des pères fon­da­teurs, sur la base d’un socle fran­co-alle­mand, uni par le mariage après 70 ans de fiançailles. 

Une union de la France et de l’Allemagne ? Vous êtes libres de pen­ser : « Il est deve­nu fou » et de vaquer, illi­co, à vos occu­pa­tions favorites. 

Vous pou­vez aus­si, comme je l’espère, prendre le temps de lire mon argu­men­taire en faveur d’un mariage en bonne et due forme qui me semble la voie du bon sens après bien­tôt 70 ans de fian­çailles, 70 ans de dis­cours – ou plu­tôt de bavar­dages – sur le « couple » franco-allemand. 

UN PROJET DÉJÀ ANCIEN

En 1950 déjà, Kon­rad Ade­nauer, chan­ce­lier de la Répu­blique fédé­rale d’Allemagne, avait pro­po­sé l’union poli­tique des deux pays, la mise en place d’un Par­le­ment unique et d’une natio­na­li­té commune. 

C’était pour lui un préa­lable obli­ga­toire pour don­ner la pos­si­bi­li­té à d’autres nations de rejoindre ce noyau fran­co-alle­mand et for­mer ain­si la pierre angu­laire des États- Unis d’Europe.

“ Il faut constater que l’Union européenne est dans une impasse ”

Le géné­ral de Gaulle fut alors le seul, par­mi les hommes poli­tiques fran­çais, qui ne pous­sa pas des hur­le­ments à pro­pos de ce pro­jet. Mieux, il salua, à l’occasion d’une confé­rence de presse tenue au Quai d’Orsay, cette pro­po­si­tion du chancelier. 

Depuis, l’idée a été maintes fois évo­quée sous diverses formes, avec le peu de suc­cès que l’on sait. Mais, aujourd’hui, la conjonc­tion de deux évi­dences impose de trans­for­mer la pré­ten­due uto­pie en un indis­pen­sable rap­pro­che­ment institutionnel. 

D’abord, il faut consta­ter que la construc­tion de l’Union euro­péenne (Union ? ne riez pas !) est dans une impasse et recon­naître le rejet de plus en plus mani­feste d’un sys­tème bureau­cra­tique qui, de trai­té en trai­té, de lâche­té en lâche­té, a tota­le­ment dévoyé l’esprit des « pères fon­da­teurs » de cette belle idée d’Europe (rejet dont le Brexit n’est que le der­nier avatar). 

Ensuite, on assiste à une volon­té, désor­mais ouver­te­ment expri­mée en France, d’émancipation régio­nale, qui puise sa légi­ti­mi­té dans un refus crois­sant de notre jacobinisme/colbertisme multiséculaire. 

NOUS AVONS BESOIN D’EUROPE

Nous avons besoin, dans ce monde dit glo­ba­li­sé, mais sur­tout immen­sé­ment égoïste où la loi de la jungle est la seule qui vaille, de pou­voir par­ler d’égal à égal avec les véri­tables puis­sances mon­diales, Chine ou États-Unis. 

“ Continuer nos errements actuels conduira sans aucun doute à la fin de l’Europe ”

Ce n’est pas le cas aujourd’hui de la France ou de l’Allemagne – encore moins de cet ecto­plasme qu’on appelle la Com­mis­sion euro­péenne. Nous avons besoin d’une voix poli­tique forte (et, bien sûr, d’une éco­no­mie puis­sante), non pas pour le seul plai­sir nar­cis­sique de nos diri­geants, mais tout sim­ple­ment pour défendre nos inté­rêts essen­tiels dans un monde qui ne nous veut pas tou­jours du bien. 

COMMENT RELANCER L’EUROPE ?

Pour relan­cer l’Europe (qui reste, dans une grande majo­ri­té, une idée chère aux Fran­çais et à leurs voi­sins), deux solu­tions et seule­ment deux. 

Une construc­tion euro­péenne dans l’impasse. © GABRIELE HULLER

Ou bien conti­nuer une poli­tique de petits pas – en avant, de pré­fé­rence – afin de construire, in fine, une véri­table Europe en espé­rant convaincre 28 ou 30 nations de créer, à l’unanimité, une véri­table enti­té poli­tique dotée d’un réel pou­voir – c’est-à-dire appuyé sur une Consti­tu­tion com­mune et exer­cé par un véri­table gou­ver­ne­ment supranational. 

Ou bien reprendre tout à zéro en reve­nant aux prin­cipes des « pères fon­da­teurs » lorsqu’ils en avaient, au len­de­main de la guerre, jeté les bases à par­tir d’un socle franco-allemand. 

La pre­mière voie – conti­nuer nos erre­ments actuels quant à la pré­ten­due construc­tion euro­péenne – condui­ra sans aucun doute à la fin de l’Europe, faute de patience et, sur­tout, d’espérance, tant est fort le rejet des ins­ti­tu­tions actuelles et évident l’impossibilité de les réfor­mer à 28. 

La deuxième est assu­ré­ment ardue et demande un cou­rage poli­tique qui n’est pas la ver­tu la plus répan­due. Mais il me semble de bon sens que, pour obte­nir à l’avenir le même résul­tat, il est plus rapide et facile de se mettre d’accord à deux, la France et l’Allemagne, plu­tôt qu’à 28… avec l’avantage pré­cieux de tout reprendre à la base, ce qui paraît de nature à évi­ter les che­mins sans issue et les bourbiers. 

POURQUOI UNE FÉDÉRATION D’EUROPE ?

Même sans l’adhésion d’autres pro­vinces ou d’États, l’union de la France et de l’Allemagne, c’est l’avènement d’une véri­table super­puis­sance sus­cep­tible de par­ler d’égal à égal avec les États-Unis et la Chine : 3^e puis­sance éco­no­mique mon­diale (après les USA et la Chine, mais loin devant le Japon et le Royaume-Uni), 3^e expor­ta­teur mon­dial (der­rière la Chine, mais pas très loin des USA). 

Pour­quoi refu­ser cette oppor­tu­ni­té, alors que nos deux pays ont, par ailleurs, de grandes simi­li­tudes : his­toire, culture et science, niveau de vie, droit, pro­tec­tion sociale, qua­li­té des infra­struc­tures, adhé­sion irré­ver­sible des deux peuples aux prin­cipes démo­cra­tiques, aux droits de l’homme et à la néces­si­té de la défense de l’environnement.

Ils ont aus­si des com­plé­men­ta­ri­tés évi­dentes : en Alle­magne, culture de la décen­tra­li­sa­tion et impor­tance des pou­voirs régio­naux, puis­sance de l’économie et struc­ture opti­mi­sée du tis­su indus­triel, grande sélec­ti­vi­té des objec­tifs com­mer­ciaux, image de « haut de gamme » et de qualité. 

En France, puis­sance poli­tique (encore) avec le sta­tut de membre per­ma­nent au Conseil de sécu­ri­té de l’ONU, puis­sance mili­taire com­plète incon­tes­table ; force de l’agriculture et de l’industrie agroa­li­men­taire ; culture de « poli­tique indus­trielle » – même si le mot est désor­mais hon­ni – avec la pré­sence de grands groupes qui comptent (encore) dans le monde (aéro­nau­tique, espace, trans­ports ter­restres, arme­ment, construc­tion navale…). 

UNE FÉDÉRATION D’EUROPE, COMMENT ?

C’est très simple. À condi­tion qu’il y ait, de part et d’autre du Rhin, une volon­té poli­tique à l’égale de celle qui habi­tait les « pères fon­da­teurs ». Sous réserve du suc­cès de cette mobi­li­sa­tion, le pro­ces­sus sui­vant pour­rait être envisagé. 

D’abord, un accord des par­le­ments fran­çais et alle­mand pour la tenue d’élections de repré­sen­tants des deux nations visant à créer une assem­blée consti­tuante char­gée d’élaborer la loi fon­da­men­tale orga­ni­sant la struc­ture poli­tique de cette Répu­blique fédé­rale d’Europe ; ensuite, un réfé­ren­dum dans les deux pays pour adop­ter (ou reje­ter) cette Consti­tu­tion ; enfin, mise en place des organes de gou­ver­ne­ment conformes aux prin­cipes de cette Constitution. 

A prio­ri, mais sans pré­ju­ger des pro­po­si­tions qui seraient faites par l’Assemblée constituante : 

• un Par­le­ment élu au suf­frage universel ; 
• un exé­cu­tif nom­mé par le Par­le­ment ou dési­gné par le suf­frage uni­ver­sel direct ; 
• la créa­tion immé­diate de minis­tères com­muns, Défense (avec inté­gra­tion de toutes les forces mili­taires sous un com­man­de­ment unique) et Affaires étran­gères (avec fusion des ambas­sades et des consu­lats), Finances (en charge du bud­get fédé­ral) et Éco­no­mie (pour les res­pon­sa­bi­li­tés qui ne peuvent être assu­rées au niveau régio­nal – négo­cia­tions finan­cières et moné­taires inter­na­tio­nales, en particulier) ; 
• pour tous les autres minis­tères (Jus­tice, Inté­rieur, Tra­vail et Affaires sociales, Trans­ports, Édu­ca­tion et Recherche, Sports, Envi­ron­ne­ment , San­té…), une struc­ture fédé­rale légère pour­rait pro­po­ser au Par­le­ment, pour chaque domaine, une défi­ni­tion des res­pon­sa­bi­li­tés régio­nales et des res­pon­sa­bi­li­tés fédé­rales en visant une har­mo­ni­sa­tion des pro­cé­dures en vigueur en France et en Allemagne. 

REFONDONS L’EUROPE SUR LE SOCLE FRANCO-ALLEMAND

Si je ne vous ai pas convain­cus de l’intérêt de mon com­bat, n’ayez crainte, je revien­drai à la charge en espé­rant qu’un meilleur argu­men­taire, de moi ou d’un autre avo­cat plus talen­tueux, vous déci­de­ra à appuyer suf­fi­sam­ment cette « uto­pie » pour qu’elle cesse, comme je l’espère, de res­ter une utopie. 

Le pont de Kehl, sym­bole de la proxi­mi­té franco-allemande.
© JEAN-FRANÇOIS BADIAS

“ Nos deux pays ont des complémentarités évidentes ”

Si, à l’inverse, vous pen­sez que ce pro­jet mérite d’être pous­sé, alors unis­sons nos efforts. 

Je pro­pose donc, dès aujourd’hui, de réunir toutes les bonnes volon­tés dans une asso­cia­tion qui repré­sen­te­ra ce cou­rant de pen­sée visant à recons­truire l’Europe sur une base solide, c’est-à-dire, comme ce le fut à l’origine, à par­tir d’un socle fran­co-alle­mand, en créant une enti­té poli­tique adap­tée au monde actuel grâce à sa puis­sance, sa capa­ci­té d’action et sa légitimité. 

L’Europe, telle qu’elle existe aujourd’hui, est inca­pable de nour­rir, de sus­ci­ter, d’oser le moindre rêve. Nos enfants, dans leur grande majo­ri­té, attendent de pou­voir enfin rêver de l’Europe. Ne les déce­vons pas. 

Notre géné­ra­tion ne peut res­ter sans espoir à leur offrir et n’avoir à leur pro­po­ser que cette farce qu’on appelle Union euro­péenne et qui témoigne de notre faillite politique. 

J’attends vos remarques, vos sug­ges­tions… ou vos anathèmes. 

---

Articles similaires :

The Sound of Silence Pré­ve­nir les incen­dies dans les sites iso­lés Élé­ments de méthodologie XMP-Consult, ou com­ment de nou­veaux hori­zons se sont ouverts à moi La délo­ca­li­sa­tion du génie industriel L’aventure de l’entrepreneuriat avec des cama­rades de promotion