Chômage des jeunes : réalités, conséquences, remèdes

Le taux de chô­mage des jeunes en France, au sens du BIT (rap­por­té à la popu­la­tion active), est annon­cé à 24% alors que seule­ment un jeune sur douze (rap­por­té à la popu­la­tion totale) est en recherche d’emploi. Cette dés­in­for­ma­tion est catas­tro­phique, elle ter­nit à tort l’i­mage du pays et bloque les poli­tiques pour appli­quer des solu­tions amé­lio­rant l’in­dice de chô­mage et évi­tant les contrats précaires. 

Deman­dez à des Fran­çais pris au hasard quel est le prin­ci­pal pro­blème qui se pose aux jeunes, ils vous répon­dront cer­tai­ne­ment : « le chô­mage ». Deman­dez ensuite com­bien sont chô­meurs : la réponse stan­dard, ins­pi­rée par ce que répètent à lon­gueur d’année poli­tiques et médias, sera pra­ti­que­ment tou­jours « 24 % ». 

Mais si vous insis­tez : « Com­bien de per­sonnes sont concer­nées ? » alors, sauf si vous tom­bez sur un spé­cia­liste de l’emploi, vous n’obtiendrez pra­ti­que­ment jamais de réponse. 

“ Les conséquences d’une connaissance limitée à ce seul 24 % sont désastreuses ”

Or, les consé­quences d’une connais­sance limi­tée à ce seul 24 % sont désas­treuses : d’abord, sur le plan psy­cho­lo­gique, car ce chiffre donne l’impression aux Fran­çais que l’ampleur du chô­mage des jeunes est tel­le­ment impor­tante qu’il s’agit d’un pro­blème insur­mon­table, qu’aucun gou­ver­ne­ment, quelle que soit sa cou­leur poli­tique, ne pour­ra jamais régler. 

Ensuite, ce « 24 % » n’incite pas les res­pon­sables gou­ver­ne­men­taux à expli­quer de façon simple quelles amé­lio­ra­tions rapides seraient pos­sibles, quels objec­tifs seraient rai­son­nables et cré­dibles, quels moyens humains et finan­ciers devraient per­mettre de les atteindre. Enfin, il donne de notre pays une image catas­tro­phique dans des com­pa­rai­sons inter­na­tio­nales sou­vent biai­sées, ali­men­tant ain­si un pes­si­misme ambiant sou­vent exa­gé­ré dans notre pays. 

LA RÉALITÉ DU CHÔMAGE DES JEUNES EN FRANCE

Si on pour­suit avec per­sé­vé­rance la recherche du nombre de jeunes au chô­mage, on finit par trou­ver la réponse dans un tableau du site de l’INSEE : Ce tableau donne les chiffres recher­chés : par­mi les 15–24 ans, 643 000 sont chô­meurs (353 000 hommes et 290 000 femmes), ce qui repré­sente 24 % de la popu­la­tion active de cette tranche d’âge (qui com­prend donc envi­ron 2,7 mil­lions d’individus).

“ La précarité dans leur emploi concerne autant de 15–24 ans que le chômage ”

Chaque classe d’âge récente com­pre­nant envi­ron 800 000 indi­vi­dus, on a donc, par­mi les 8 mil­lions de 15–24 ans : 5,3 mil­lions de lycéens, d’étudiants et de per­sonnes ne cher­chant pas d’emploi, soit 66 % des 15–24 ans ; un peu plus de 2 mil­lions de per­sonnes ayant un emploi (dont 650 000 en CDD), soit 26 % ; et 643 000 chô­meurs, soit 8 %. 

La réa­li­té est donc que, par­mi les Fran­çais âgés de 15 à 24 ans, un sur quatre a un emploi ; pour un sur douze, cet emploi est un CDD (soit un emploi sur trois, alors que pour le reste de la popu­la­tion, c’est moins d’un sur dix !) ; et seul un sur douze est chô­meur (et non un sur quatre, comme beau­coup le pensent, suite à l’ « infor­ma­tion » reçue des médias). 

Ces chiffres ont deux consé­quences. Pre­miè­re­ment, alors que les gou­ver­ne­ments suc­ces­sifs affirment avoir pour objec­tif prio­ri­taire de réduire le chô­mage des jeunes, en faire sor­tir de façon per­ma­nente 300 000 suf­fi­rait à ame­ner le pour­cen­tage de nos 15–24 ans au chô­mage à un des meilleurs niveaux mon­diaux (4 %).

En second lieu, la pré­ca­ri­té dans leur emploi concerne autant de 15–24 ans que le chô­mage, ce qui contri­bue puis­sam­ment au pes­si­misme de ces tranches d’âge. Paral­lè­le­ment à la réduc­tion du nombre de 15–24 ans au chô­mage, il serait donc impor­tant de limi­ter la pra­tique des contrats de tra­vail à durée déter­mi­née aux seuls cas pour les­quels ils ont été ins­tau­rés (pointes de tra­vail, rem­pla­ce­ments de sala­riés absents pour congés, mater­ni­tés, etc.) alors qu’actuellement ils sont éga­le­ment uti­li­sés par cer­tains employeurs pour échap­per aux risques qu’ils estiment cou­rir en embau­chant des 15–24 ans en contrats à durée indéterminée. 

LA DÉSINFORMATION PAR LES MÉDIAS

Pour des rai­sons qui tiennent soit de l’ignorance, soit de la mau­vaise foi, le pour­cen­tage des jeunes Fran­çais au chô­mage (8 %) n’est pra­ti­que­ment jamais cité : on parle presque tou­jours, en par­ti­cu­lier dans les médias fran­çais, du taux de chô­mage des jeunes (24 %), qui est trois fois plus élevé. 

Par­mi les 15–24 ans, 643 000 sont chô­meurs (353 000 hommes et 290 000 femmes), ce qui repré­sente 24 % de la popu­la­tion active de cette tranche d’âge (qui com­prend donc envi­ron 2,7 mil­lions d’individus). © TY / FOTOLIA.COM 

Ain­si, l’association fran­çaise des anciens élèves des écoles poly­tech­niques suisses de Lau­sanne et Zürich affirme sur son site : « Taux de chô­mage des 15–24 ans : Suisse 3 %, France 23 %. » Il s’agit vrai­sem­bla­ble­ment d’une reprise d’un article du Monde du 3 juillet 2014, qui a publié un article sur le sys­tème d’enseignement suisse dont le titre était : « En Suisse, le taux de chô­mage des 15–24 ans n’est que de 3 % contre 23 % en France. » 

Or, si on consulte les sta­tis­tiques offi­cielles suisses, on constate que, depuis plus de dix ans, le taux de chô­mage suisse des 15–24 ans oscille autour de 8 % et non 3 %. 

La situa­tion fran­çaise reste certes net­te­ment plus mau­vaise que la Suisse, mais pas dans ce rap­port ter­ri­fiant entre 3 % et 23 % qui risque d’inhiber l’action, et qui vient vrai­sem­bla­ble­ment du fait que Le Monde, sui­vi par l’association des anciens des écoles poly­tech­niques suisses, com­pare des choux (pro­por­tion de jeunes Suisses au chô­mage) et des carottes (taux de jeunes Fran­çais au chô­mage au sens du BIT). 

Il en est de même pour la com­pa­rai­son France-Alle­magne. Si on lit atten­ti­ve­ment l’article, on apprend que c’est un Fran­çais sur cinq sor­ti du sys­tème édu­ca­tif qui est au chô­mage, et qu’en Alle­magne « e n 2013, sur 100 jeunes de 15 ans à 25 ans, 44 % pour­sui­vaient leurs études, 31 % avaient un emploi, 16 % pour­sui­vaient une for­ma­tion pro­fes­sion­nelle, 5 % étaient au chô­mage et 4 % échap­paient à toute défi­ni­tion précise ». 

“ La précarité dans leur emploi concerne autant de 15–24 ans que le chômage ”

Si en Alle­magne sur 100 jeunes 60 % pour­suivent leurs études ou sont en for­ma­tion, seuls 40 % (et même 36 % si on tient compte des 4 % inclas­sables) consti­tuent la popu­la­tion active. Le taux de chô­mage des jeunes y était donc situé à l’époque de l’article entre 12,5 % (5÷40) et 13,9 % (5÷36) à com­pa­rer aux 22 % fran­çais (si les Alle­mands consi­dèrent que les appren­tis font par­tie de la popu­la­tion active, le taux était situé entre 9 % et 9,6 %).

C’est net­te­ment mieux qu’en France, mais pas du tout quatre fois mieux, comme vou­drait le faire croire le titre du Monde. 

« TAUX DE CHÔMAGE DES JEUNES AU SENS DU BIT » : UN INDICATEUR NON PERTINENT

De plus, il faut noter que le « Taux de chô­mage des jeunes au sens du BIT » est un indi­ca­teur très peu signi­fi­ca­tif et même trom­peur, puisqu’à pour­cen­tage des jeunes au chô­mage égal, il dégrade l’image des pays qui inves­tissent dans la for­ma­tion de leur jeu­nesse, comme le montre l’exemple suivant. 

En 2013, en Allemagne,16 % des jeunes de 15 ans à 25 ans pour­sui­vaient une for­ma­tion pro­fes­sion­nelle. © PRESSMASTER / FOTOLIA.COM

Consi­dé­rons deux pays : A et B, ayant par hypo­thèse le même taux de jeunes au chô­mage, pris ici égal à 6 %. 

Dans le pays A, un tiers (33 %) des jeunes est en for­ma­tion : lycéens, étu­diants ou appren­tis. Il en résulte que le pour­cen­tage de jeunes ayant un emploi est de 61 % (100 – 33 – 6). Pour une popu­la­tion jeune active de 67 % (emploi 61 + chô­mage 6), le taux de chô­mage au sens du BIT y est de 9 % (6÷67).

“ Cet indicateur dégrade l’image des pays qui investissent dans la formation de leur jeunesse ”

Dans le pays B, ce sont les deux tiers (66 %) des jeunes qui sont en for­ma­tion. Le même cal­cul don­ne­ra un taux de chô­mage des jeunes au sens du BIT de… 18 % ! 

Et pour­tant, mal­gré son taux de chô­mage des jeunes deux fois plus éle­vé, la situa­tion du pays B est bien meilleure que celle du pays A. Mais la com­pa­rai­son entre les seuls « taux de chô­mage des jeunes au sens du BIT » donne l’impression inverse, car les médias répètent que « en B près d’un jeune sur 5 est au chô­mage alors qu’en A c’est un sur 10 ». 

QUELQUES PROPOSITIONS POUR REDONNER CONFIANCE AUX 15–24 ANS.

Il est impor­tant de ne pas attendre un éven­tuel retour de la crois­sance ini­tié par les pou­voirs publics pour entrer dans le cercle ver­tueux : redé­mar­rage de la crois­sance – retour de l’optimisme et de la confiance – déci­sions d’investissements par les acteurs éco­no­miques pri­vés – accé­lé­ra­tion de la crois­sance résul­tant de ces inves­tis­se­ments, car actuel­le­ment les moyens tra­di­tion­nels de relance moné­taire et bud­gé­taire peuvent très dif­fi­ci­le­ment l’amorcer (les taux d’intérêt sont déjà au plus bas, et le finan­ce­ment d’une relance signi­fi­ca­tive par l’emprunt aug­men­te­rait les inté­rêts de la dette et obli­ge­rait donc à res­treindre les autres dépenses publiques). 

Inci­ter les 15–24 ans au chô­mage à suivre une des for­ma­tions pro­po­sées jusqu’à ce que ces for­ma­tions soient satu­rées ferait bais­ser le taux de 15–24 ans au chô­mage de 8 % à 4 %. ©BOGGY / FOTOLIA.COM

L’amorçage du cercle ver­tueux décrit plus haut ne peut repo­ser que sur un réta­blis­se­ment préa­lable de la confiance, et tout par­ti­cu­liè­re­ment celle des jeunes. Or des mesures rela­ti­ve­ment peu coû­teuses devraient per­mettre d’améliorer consi­dé­ra­ble­ment la manière dont ces der­niers per­çoivent leur situation. 

Une de ces mesures serait d’éliminer du dis­cours public et des médias les sem­pi­ter­nelles réfé­rences au « taux de chô­mage des jeunes au sens du BIT » qui, comme nous l’avons mon­tré plus haut, est un indi­ca­teur très peu per­ti­nent (dans un pays où toute une tranche d’âge serait en for­ma­tion, à l’exception d’un unique chô­meur, ce taux de chô­mage serait égal à 100 % !). 

“ Permettre aux salariés d’échapper aux enchaînements de CDD ”

Enfin, il fau­drait réunir les orga­ni­sa­tions patro­nales des entre­prises (sur­tout les plus petites) et les syn­di­cats de sala­riés pour qu’ils négo­cient les dis­po­si­tions d’un contrat de tra­vail à durée indé­ter­mi­née des­ti­né à rem­pla­cer pour les 15–24 ans les CDD qui ne cor­res­pondent pas aux cas pour les­quels ils ont été ins­tau­rés, en pre­nant soin grâce à des dis­po­si­tions à ima­gi­ner que l’offre actuelle de CDI aux 15–24 ans ne migre pas vers une offre basée sur ces nou­veaux contrats. 

Un bon com­pro­mis devrait tout à la fois per­mettre aux sala­riés d’échapper aux enchaî­ne­ments de CDD et aux employeurs (sur­tout les petits) de connaître à l’avance, sans pos­si­bi­li­té d’aléa juri­dique, le mon­tant de l’indemnité qu’ils devraient ver­ser à leurs sala­riés s’ils sou­hai­taient s’en séparer. 

Ces contrats se trans­for­me­raient auto­ma­ti­que­ment en CDI clas­siques lorsque le sala­rié atteint 25 ans. Des péna­li­tés spé­ci­fiques dis­sua­de­raient l’employeur de licen­cier des sala­riés peu de temps avant qu’ils atteignent 25 ans.

---

Articles similaires :

Hom­mage à Mau­rice Allais Mon­naie élec­tro­nique : Quel ave­nir pour BITCOIN ? Cal­cul de l’impôt sur le reve­nu : sor­tir du royaume d’Ubu Rendre l’accès à l’X pos­sible à des littéraires Encore un peu de maths dans mon bridge, SVP !