Des ingénieurs au service du développement durable

Les ingé­nieurs sont depuis 2009 des IPEF (corps des ingé­nieurs des Ponts, des Eaux et des Forêts). Après quelques années néces­saires à la fusion des corps pré­exis­tants, il est temps de dyna­mi­ser la ges­tion de corps des IPEF, appli­quer la pari­té, élar­gir les recru­te­ments, migrer vers les col­lec­ti­vi­tés et les opé­ra­teurs, requa­li­fier l’ac­tion publique. On ne naît pas ingé­nieur le jour du diplôme, mais on est ingé­nieur après quelques années de pratique. 

Le corps des IPEF regroupe envi­ron 3 600 ingé­nieurs et consti­tue ain­si le corps de haut niveau de la fonc­tion publique d’État le plus nombreux. 

Cette déno­mi­na­tion porte des sym­boles forts : réunir les hommes (les ponts), pré­ser­ver les res­sources essen­tielles à la vie (les eaux) et tra­vailler pour les géné­ra­tions futures (les forêts). 

Autant dire qu’ils sont au cœur du déve­lop­pe­ment durable, des tran­si­tions et des rup­tures per­met­tant de par­ve­nir à plus de dura­bi­li­té, plus de rési­lience, plus d’équité et de soli­da­ri­té : cli­mat, demande éner­gé­tique, amé­na­ge­ment et déve­lop­pe­ment durable des ter­ri­toires, loge­ment, ville, trans­ports, mise en valeur agri­cole et fores­tière, ges­tion et pré­ser­va­tion des espaces et des res­sources natu­relles ter­restres et mari­times, ali­men­ta­tion et agro-indus­trie, recherche, ensei­gne­ment, for­ma­tion et action inter­na­tio­nale dans ces matières sont cités expli­ci­te­ment dans le décret consti­tu­tif de ce corps. 

UNE DÉMOGRAPHIE MARQUÉE PAR L’HISTOIRE

La pyra­mide des âges du corps est inver­sée : la base est étroite et les effec­tifs sont très impor­tants après 40 ans. D’une part c’est pour par­tie un corps de débou­ché pour les ingé­nieurs des tra­vaux qui donc n’y com­mencent pas leur car­rière, mais d’autre part les flux d’entrée se sont réduits de 100 entrants par an à 65 environ. 

“ Lors des transferts de compétences, les IPEF n’ont pas migré vers les collectivités et les opérateurs ”

Les jeunes géné­ra­tions sont gros­so modo équi­li­brées du point de vue du genre (grâce aux agros, car l’X ne brille guère dans ce domaine) alors que les strates plus anciennes n’ont connu qu’un recru­te­ment presque exclu­si­ve­ment masculin. 

Les règles de pari­té ont d’ores et déjà fait explo­ser le pla­fond de verre que subis­saient les femmes pen­dant des décen­nies : les hommes, en rai­son de leur grand nombre au-delà de 40 ans, ont désor­mais une pro­ba­bi­li­té indi­vi­duelle plus faible que les femmes de débou­cher à des postes de direction. 

DES RECRUTEMENTS PEU OUVERTS

Le corps recrute d’une part en sor­tie d’école (X, Agro Paris­tech et ENS) et d’autre part par concours et liste d’aptitude internes. Des pos­si­bi­li­tés sont pré­vues pour inté­grer des fonc­tion­naires ter­ri­to­riaux, orga­ni­ser des concours sur titres et tra­vaux per­met­tant d’accueillir notam­ment des uni­ver­si­taires, mais ne sont employées qu’à dose homéopathique. 

Les ingé­nieurs-élèves suivent, pour l’essentiel d’entre eux, un mas­tère spé­cia­li­sé « poli­tiques et actions publiques pour le déve­lop­pe­ment durable », co-orga­ni­sé par Ponts Paris­Tech et Agro ParisTech. 

DES INGÉNIEURS MAJORITAIREMENT RESTÉS DANS LES SERVICES DE L’ÉTAT

Les IPEF tra­vaillent sur­tout dans les minis­tères techniques.
© SERGEYSKIF / FOTOLIA.COM

Dans les années récentes, mal­gré les trans­ferts de com­pé­tences aux col­lec­ti­vi­tés et le déve­lop­pe­ment des opé­ra­teurs de l’État, la pro­por­tion d’IPEF chez ces employeurs reste faible et n’a pas évo­lué : moins de 5 % dans les col­lec­ti­vi­tés et moins de 15 % au sein des opé­ra­teurs de l’État.

Un tiers d’entre eux envi­ron pré­parent un doc­to­rat en pre­mier poste et une part signi­fi­ca­tive pour­suit ensuite une car­rière de cher­cheur, y com­pris dans des dis­ci­plines fondamentales. 

Les anciens X sont les plus pré­sents dans les par­cours inter­na­tio­naux et la recherche, et ce sont essen­tiel­le­ment eux qui partent dans le sec­teur privé. 

Les IPEF occupent actuel­le­ment envi­ron cin­quante des 500 postes dits de cadres diri­geants de l’État, dont deux seule­ment hors du péri­mètre des minis­tères techniques. 

Le modèle anté­rieu­re­ment admis (une res­pon­sa­bi­li­té en admi­nis­tra­tion cen­trale s’appuie sur une expé­rience de ter­rain préa­lable) ne fonc­tionne plus vrai­ment et les admi­nis­tra­tions cen­trales sont repliées sur des cir­cuits très « parisiens ». 

DES BESOINS MAJEURS ET DES INSTITUTIONS EN PLEINE MUTATION

L’équipement du pays n’est jamais ter­mi­né : au contraire, le main­tien, le renou­vel­le­ment, l’adaptation des infra­struc­tures exis­tantes (dans les­quelles il faut inclure à la fois la remise en état des friches et les nou­velles tech­no­lo­gies de l’information) est un défi de plus en plus grand quand celles-ci deviennent obso­lètes, quand il faut res­pec­ter voire ten­ter de res­tau­rer le fonc­tion­ne­ment des éco­sys­tèmes, amé­lio­rer les per­for­mances éner­gé­tiques au prix de réno­va­tions ou de recon­ver­sions dras­tiques, mais que les moyens finan­ciers sont rares. 

“ Ces secteurs réputés traditionnels sont des enjeux majeurs des transitions et ruptures écologique et énergétique ”

Les inno­va­tions comme l’évolution des modèles éco­no­miques font de ces sec­teurs répu­tés tra­di­tion­nels des enjeux majeurs des tran­si­tions et rup­tures éco­lo­gique et énergétique. 

État, opé­ra­teurs et col­lec­ti­vi­tés locales sont depuis plu­sieurs décen­nies en phase de recom­po­si­tion très pro­fonde et ces modi­fi­ca­tions vont se pour­suivre et s’amplifier dans les pro­chaines années sous l’effet des lois récentes (MAPTAM¹ et NOTRe²).

Même si des ratio­na­li­sa­tions et des sim­pli­fi­ca­tions res­tent sou­hai­tables et inter­vien­dront tôt ou tard, les rôles et une grande part de la légi­ti­mi­té à por­ter l’action publique seront répar­tis entre l’État et les col­lec­ti­vi­tés, et les métiers de ser­vices comme de por­tage de pro­jets seront dura­ble­ment confiés à des opé­ra­teurs publics ou pri­vés spécialisés. 

La fonc­tion de régu­la­tion elle-même s’établit dans une gra­da­tion conti­nue de rôles entre les ser­vices de l’État, les auto­ri­tés indé­pen­dantes et l’ordre judiciaire. 

REQUALIFIER L’ACTION PUBLIQUE

La néces­saire requa­li­fi­ca­tion de l’action publique, dans un contexte où l’opinion publique est par­fois dubi­ta­tive tant sur sa per­ti­nence que sur son effi­ca­ci­té, sup­pose d’éclairer l’avenir, mal­gré les incer­ti­tudes, et de confor­ter le pacte social por­teur de volon­té d’agir ensemble. 

La loi NOTRe confie de nou­velles com­pé­tences aux régions.
© SERGII FIGURNYI / FOTOLIA.COM

Elle ne peut se conce­voir au seul niveau natio­nal, mais doit inté­grer l’ensemble des échelles de ter­ri­toires, des col­lec­ti­vi­tés locales à l’Europe.

Dans une socié­té aujourd’hui puis­sam­ment tech­ni­ci­sée, des com­pé­tences publiques inter­na­li­sées, dans les sciences du vivant comme dans celles de la matière, sont utiles. Mobi­li­ser des cher­cheurs et des experts de haut niveau demande des média­teurs de connais­sances capables d’entrer dans un dia­logue scien­ti­fique avec eux, et d’apprécier la por­tée des mes­sages ain­si obtenus. 

Une action publique requa­li­fiée expli­cite les temps et les moda­li­tés de la par­ti­ci­pa­tion des acteurs, du dia­logue et de la déci­sion, et s’appuie sur les ana­lyses et les conseils qui per­mettent de valo­ri­ser l’ensemble des intel­li­gences col­lec­tives mobilisables. 

Les pro­jets publics concernent des sys­tèmes com­plexes alliant nature, objets tech­niques, orga­ni­sa­tions humaines et notam­ment outillages finan­ciers et économiques. 

Les por­teurs de ces pro­jets per­mettent à la fois la pro­blé­ma­ti­sa­tion poli­tique de consi­dé­ra­tions tech­niques et la pro­blé­ma­ti­sa­tion tech­nique de consi­dé­ra­tions poli­tiques, l’émergence de solu­tions, c’est-à-dire de che­mins sou­te­nables qui intègrent les aléas et les évo­lu­tions et pri­vi­lé­gient la résilience. 

Pour cela, ils doivent « savoir » mais sur­tout « com­prendre » au sens éty­mo­lo­gique du mot, ne pas fuir la com­plexi­té mais au contraire s’y col­le­ter, ne pas se com­plaire dans des com­pli­ca­tions de tris­so­tins de la pro­cé­dure, mais faire preuve d’humilité, de curio­si­té, de créa­ti­vi­té et d’adaptabilité, bref d’agilité.

VERS DE NOUVEAUX PONTS

Les ponts que les IPEF auront la res­pon­sa­bi­li­té de construire relie­ront experts et citoyens, acteurs des ter­ri­toires à diverses échelles, sciences du vivant et de la matière, tech­nique et éco­no­mie, régu­la­teurs et régu­lés, admi­nis­tra­tions et citoyens, géné­ra­tions pré­sentes et futures. 

Pour cela, il fau­dra un solide bagage appuyé sur des for­ma­tions per­met­tant de maî­tri­ser les enjeux scien­ti­fiques, et ouvertes sur les sciences sociales, éco­no­miques et d’organisation.

Mais il fau­dra des par­cours pro­fes­sion­nels tour­nés vers l’action (on ne naît pas ingé­nieur le jour du diplôme, mais on est ingé­nieur après quelques années de pratique). 

La confron­ta­tion avec le réel per­met d’exercer sa capa­ci­té à ana­ly­ser les situa­tions et à éclai­rer les débats en sachant se faire entendre, d’acquérir une com­pré­hen­sion de la socié­té fran­çaise, de ses res­sorts et de ses attentes dont les années de jeu­nesse n’ont natu­rel­le­ment pu don­ner qu’un aper­çu, d’apprendre avec humi­li­té et d’avoir une capa­ci­té d’écoute aux­quelles le par­cours d’excellence de son cur­sus stu­dio­rum ne pré­pare pas, et d’exercer des res­pon­sa­bi­li­tés avec de réelles marges de manœuvre mais d’ampleur modeste pour for­ger ses propres outils d’artisan pour faire abou­tir les pro­jets, trou­ver les che­mins et être effi­cace dans les situa­tions de crise, bref d’apprendre son métier. 

DYNAMISER LA GESTION DU CORPS DES IPEF

Le recru­te­ment et la for­ma­tion doivent s’ouvrir aux réa­li­tés de la socié­té et s’enrichir d’une plus grande diver­si­té d’origines. Les par­cours pro­fes­sion­nels des IPEF risquent, si l’on n’y prend pas garde, de répondre de moins en moins à cette néces­si­té d’investir pour l’avenir en for­geant par la pra­tique les com­pé­tences sin­gu­lières qui dis­tinguent les ingé­nieurs des admi­nis­tra­teurs et des experts scientifiques. 

“ On ne naît pas ingénieur le jour du diplôme, mais on est ingénieur après quelques années de pratique ”

Les per­méa­bi­li­tés entre l’État, ses opé­ra­teurs et les col­lec­ti­vi­tés locales sont encore insuf­fi­santes. Elles sont pour­tant déci­sives pour construire des par­cours pro­fes­sion­nels de début de car­rière for­ma­teurs pour les ingé­nieurs, mais aus­si, à cette occa­sion, pour appor­ter le ciment néces­saire entre les diverses auto­ri­tés se par­ta­geant la res­pon­sa­bi­li­té de l’action publique dans ces domaines. 

La ges­tion du corps des IPEF doit être dyna­mi­sée pour faci­li­ter de tels par­cours multiemployeurs. 

DES ÉVOLUTIONS TRÈS DIVERSES À PLUS LONG TERME

Des évo­lu­tions fortes des péri­mètres sont pos­sibles sans remettre en cause une ges­tion dite « ges­tion de car­rière » telle qu’elle est consa­crée en France par le sta­tut géné­ral de la fonc­tion publique en 1946 ; dans ce cadre pour­raient être ima­gi­nées des évo­lu­tions majeures comme la fusion des dif­fé­rents corps d’ingénieurs de l’État ou des corps d’ingénieurs de dif­fé­rentes fonc­tions publiques. 

L’École des ponts est, avec Agro Paris­Tech, char­gée de for­mer les « hon­nêtes ingé­nieurs » dont la France aura besoin.

Il y a l’alternative d’une pure « ges­tion d’emplois » (ou spoil sys­tem) dont les États-Unis sont cen­sés être la réfé­rence. Cer­tains autres pays de l’OCDE ont res­treint depuis plu­sieurs décen­nies le péri­mètre de leurs fonc­tion­naires (contrac­tua­li­sa­tion des fonc­tion­naires en Ita­lie en 1996, créa­tion de postes de direc­teurs tem­po­raires dans les Län­der alle­mands en 1997, limi­ta­tion de la fonc­tion publique aux métiers stric­te­ment réga­liens au Dane­mark en 2000). 

Les sys­tèmes réels sont en fait, et heu­reu­se­ment, très lar­ge­ment hybrides, y com­pris en France. Les parts res­pec­tives des com­pé­tences gérées en interne (les corps) et de celles recher­chées sur le mar­ché du tra­vail (les contrats de mis­sions) n’ont aucune rai­son d’être figées. 

Des équipes de pro­jets tem­po­raires com­po­sées à la fois de foLet­tri­nenc­tion­naires et d’experts sous contrats sont déjà pra­ti­quées par les opé­ra­teurs en France et par l’administration d’État en Angle­terre par exemple. 

PRENDRE EN COMPTE TROIS DIMENSIONS

La diver­si­té des expé­riences ain­si accu­mu­lées dans de nom­breux pays depuis plu­sieurs décen­nies laisse fina­le­ment pen­ser que trois dimen­sions fon­da­men­tales devront dans toute évo­lu­tion être conciliées. 

La pre­mière dimen­sion est l’équilibre démo­cra­tique : les doc­trines géné­rales de la pro­tec­tion sta­tu­taire et des règles de déon­to­lo­gie sont aujourd’hui des moyens puis­sants pour assu­rer l’indispensable res­pect réci­proque des élus et des admi­nis­tra­tions qui est un pilier de la démocratie. 

“ Des équipes de projets temporaires composées à la fois de fonctionnaires et d’experts sous contrats, sont déjà pratiquées ”

Seconde dimen­sion : la dyna­mique col­lec­tive pro­fes­sion­nelle. Faire vivre des com­mu­nau­tés pro­fes­sion­nelles sti­mule la per­for­mance par le par­tage d’expérience et la moti­va­tion par la « fier­té du métier » ; cette dimen­sion peut uti­le­ment être par­ta­gée pour les ingé­nieurs entre sec­teur public et privé. 

Le prag­ma­tisme consti­tue la troi­sième dimen­sion : la ren­contre d’un employeur et d’un can­di­dat, notam­ment pour des postes de haute res­pon­sa­bi­li­té, et le mon­tage d’équipes de pro­jets sont des actes sin­gu­liers qui fondent des pactes de confiance mana­gé­riale : cela demande de la liber­té et de l’ouverture. Les corps ne doivent pas être une entrave à cette ouver­ture, mais au contraire un moyen de la faciliter. 

Les IPEF devraient être natu­rel­le­ment proac­tifs dans toutes les expé­ri­men­ta­tions auda­cieuses qui ten­te­raient de mieux répondre à ces trois enjeux. 

LES « HONNÊTES INGÉNIEURS » DU XXI^e SIÈCLE

Après quelques années néces­saires à la fusion des corps pré­exis­tants, il est désor­mais temps de don­ner tout son sens au corps des IPEF. Les champs pri­vi­lé­giés de leurs acti­vi­tés revêtent une impor­tance cru­ciale pour le déve­lop­pe­ment durable, dans toutes ses dimen­sions. C’est à cette aven­ture col­lec­tive et indi­vi­duelle nou­velle qu’il faut les appeler. 

Ces nou­veaux « hon­nêtes ingé­nieurs » du XXI^e siècle ne man­que­ront pas d’avoir l’audace de leurs loin­tains pré­dé­ces­seurs, « hon­nêtes hommes » du XVII^e siècle puis du siècle des Lumières, qui ont pré­pa­ré les pré­misses d’un État moderne, dont la créa­tion du corps des Ponts et Chaus­sées en 1716 aura été une étape marquante. 

______________________________
1. MAPTAM : Moder­ni­sa­tion de l’action publique ter­ri­to­riale et d’affirmation des métropoles.
2. NOTRe : Nou­velle Orga­ni­sa­tion ter­ri­to­riale de la République.

---

Articles similaires :

Contri­buer au déve­lop­pe­ment durable, cet incon­tour­nable pour l’entreprise Ges­tion des risques et per­for­mances : com­prendre le déve­lop­pe­ment de l’évaluation extra-financière L’investissement socia­le­ment responsable L’économie de demain sera cir­cu­laire, col­la­bo­ra­tive, fonc­tion­nelle et inclusive Habi­tat et villes : pas­ser des bonnes inten­tions aux actes