Des modes de financement en pleine mutation

Les modèles finan­ciers du mar­ché de l’énergie ont été bou­le­ver­sés depuis 20 ans dans une acti­vi­té où les cycles de vie sont très longs. La sépa­ra­tion impo­sée des dif­fé­rentes acti­vi­tés, le « sub­ven­tion­ne­ment » des EnR, et l’é­mer­gence de pro­duc­teurs indé­pen­dants dans les domaines négli­gés par les grands éner­gé­ti­ciens font donc régner de fortes incer­ti­tudes sur la péren­ni­té des inves­tis­se­ments à réaliser. 

Les infra­struc­tures de pro­duc­tion, de trans­port et de dis­tri­bu­tion de l’énergie forment une ossa­ture essen­tielle pour le déve­lop­pe­ment des économies. 

Les cycles de vie de ces ins­tal­la­tions peuvent durer plu­sieurs dizaines d’années, et par­fois dépas­ser le demi-siècle. 

La seule ges­ta­tion des pro­jets puis leur construc­tion peut dépas­ser la dizaine d’années, voire net­te­ment plus pour les sys­tèmes com­plexes comme les grandes inter­con­nec­tions élec­triques ou gazières, les cen­trales nucléaires ou les bar­rages hydrauliques. 

DES MODÈLES INTÉGRÉS

Ces sys­tèmes com­plexes néces­sitent des inves­tis­se­ments consi­dé­rables, qui doivent s’amortir sur des durées de vie très longues. En Europe, après la Seconde Guerre mon­diale, de très grands groupes inté­grés ont per­mis de finan­cer et de déve­lop­per au niveau natio­nal ou supra­ré­gio­nal les sys­tèmes élec­triques, puis gaziers. 

Ces enti­tés ont pu assu­rer un finan­ce­ment cor­po­rate de ces inves­tis­se­ments considérables. 

UNE PERTE DE VISIBILITÉ À LONG TERME

Si le trans­port et la dis­tri­bu­tion ont gar­dé leur carac­tère de mono­pole natu­rel et une régu­la­tion de long terme, les nou­velles régle­men­ta­tions ont impo­sé la concur­rence entre les opé­ra­teurs, et le déman­tè­le­ment pro­gres­sif des tarifs réglementés. 

“ La gestation des projets puis leur construction peut dépasser la dizaine d’années ”

Aujourd’hui, chaque pro­jet est ana­ly­sé uni­que­ment sur ses cri­tères propres, et doit être ren­table à ses propres bornes, et non comme par­tie d’un sys­tème. La dif­fi­cul­té vient alors du fait que les inves­tis­se­ments de pro­duc­tion ont une com­po­sante capi­tal ini­tial très éle­vée en com­pa­rai­son des coûts d’opération et de com­bus­tibles, néces­si­tant une bonne visi­bi­li­té sur les reve­nus pour assu­rer la ren­ta­bi­li­té de l’investissement.

Or, la déré­gu­la­tion du mar­ché a entraî­né une forte baisse des prix et une forte vola­ti­li­té de ceux-ci, ne four­nis­sant aucun signal prix de long terme. 

Ce qui était per­mis par des tarifs régu­lés ne l’est plus lorsque les prix sont déter­mi­nés par un mar­ché de court terme au coût marginal. 

Ins­pec­tion des mani­folds sur le site de sto­ckage sou­ter­rain de gaz naturel
Sto­ren­gy de Ché­me­ry. © ENGIE / MIRO / MEYSSONNIER ANTOINE

LES HANDICAPS DES ÉNERGIES RENOUVELABLES

Les pre­mières tech­no­lo­gies à être réel­le­ment déployées au début des années 2000, le solaire pho­to­vol­taïque et l’éolien ter­restre, pré­sen­taient un modèle finan­cier extrême puisque l’investissement ini­tial est très impor­tant par rap­port à la pro­duc­tion pos­sible, et les coûts d’exploitation qua­si­ment nuls. 

De plus, la pro­duc­tion est inter­mit­tente et non ou peu pré­dic­tible (on pro­duit quand il y a du vent ou du soleil). Enfin, le coût ini­tial de ces tech­no­lo­gies ren­dait ini­tia­le­ment l’électricité pro­duite en moyenne beau­coup trop chère par rap­port à la pro­duc­tion existante. 

UN FINANCEMENT PERMIS PAR LA MISE EN PLACE DE SIGNAUX À LONG TERME HORS MARCHÉ

Les puis­sances publiques ont donc dû mettre en place des tarifs de rachat de l’électricité ain­si pro­duite, fixes sur des durées suf­fi­sam­ment longues (quinze à vingt ans), qui ont pu atteindre ini­tia­le­ment jusqu’à plus de 10 fois le coût nor­ma­tif de pro­duc­tion de l’électricité nucléaire (pour le PV en toi­ture notam­ment), asso­ciés à une obli­ga­tion de rachat par le sys­tème électrique. 

“ Développer les projets dans un cadre de long terme permettant au financement de se déployer de façon rentable ”

Le sur­coût de cette élec­tri­ci­té était ensuite répar­ti sur l’ensemble des consom­ma­teurs au tra­vers de la CSPE. Cette visi­bi­li­té des tarifs a per­mis d’enlever le risque de mar­ché de ces pro­jets, pour ne lais­ser qu’un risque de construc­tion (rela­ti­ve­ment faible) et un risque de pro­duc­tible (lié au vent ou au niveau d’ensoleillement effectif). 

Ces tarifs ont per­mis aux pro­mo­teurs de struc­tu­rer des « finan­ce­ments de pro­jet » à long terme avec un fort levier (de l’ordre de 80 % de dette à quinze ou vingt ans). 

L’ÉMERGENCE DE PRODUCTEURS INDÉPENDANTS

Les grands éner­gé­ti­ciens se sont ini­tia­le­ment peu inté­res­sés à ces pro­duc­tions de petites tailles décen­tra­li­sées. De nom­breux pro­duc­teurs indé­pen­dants se sont alors lan­cés dans ces pro­jets, en s’appuyant sur des inves­tis­seurs finan­ciers pré­cur­seurs comme la Caisse des dépôts. 

Le mar­ché a ensuite crû très vite, les modèles de struc­tu­ra­tion se sont affer­mis. Aujourd’hui, l’investissement dans les pro­jets renou­ve­lables est très recher­ché et struc­tu­ré comme des pla­ce­ments finan­ciers qua­si obli­ga­taires, pro­po­sant des ren­de­ments de long terme régu­liers supé­rieurs à ceux des obli­ga­tions « nor­males » avec un risque asso­cié assez limité. 

DES SURCOÛTS PAYÉS PAR LES CONSOMMATEURS

Vue géné­rale du ter­mi­nal métha­nier de Fos Cavaou.
© ENGIE / NEUS / BRUNET ARNAUD

Ces méca­nismes de tarifs de rachat ont connu un grand suc­cès, et les EnR clas­siques se sont déve­lop­pées pour atteindre un poids impor­tant dans la capa­ci­té de pro­duc­tion en Europe. Ce déve­lop­pe­ment a per­mis éga­le­ment de très impor­tants gains de pro­duc­ti­vi­té sur les coûts de pro­duc­tion, per­met­tant ain­si d’atteindre dans cer­tains pays la pari­té avec les coûts com­plets de pro­duc­tion des moyens clas­siques neufs. 

Néan­moins, le revers de ce résul­tat a été la créa­tion d’un sur­coût impor­tant accu­mu­lé au fil des années qui est répar­ti dans les prix finaux de tous les consommateurs. 

DES MODÈLES POUR LES NOUVELLES FILIÈRES

Pour maî­tri­ser cette évo­lu­tion, et évi­ter les effets d’aubaine, les auto­ri­tés de régu­la­tion en Europe ont cher­ché à intro­duire de la com­pé­ti­tion dans le sys­tème, autour de deux axes. 

Dans un pre­mier temps, on a géné­ra­li­sé les approches « appels d’offres » por­tant sur les niveaux des tarifs pour des quan­ti­tés finies de puis­sance à ins­tal­ler, per­met­tant de maî­tri­ser les volumes ajou­tés et de pous­ser les déve­lop­peurs à opti­mi­ser leurs coûts. 

Le second méca­nisme qui est en train d’être défi­ni et mis en œuvre est celui des com­plé­ments de prix : les pro­duc­teurs devront vendre sur le mar­ché au coût mar­gi­nal, puis récu­pé­rer la dif­fé­rence avec leur prix cible pré­dé­fi­ni. Tou­te­fois, ce méca­nisme est com­plexe à mettre en œuvre, et pour­rait venir rajou­ter de l’incertitude ce qui pose­ra for­ce­ment des ques­tions aux investisseurs. 

LE MONDE DE LA FINANCE PRÊT À SE MOBILISER

Le monde de la finance, prê­teurs comme inves­tis­seurs, a pris conscience des enjeux de la tran­si­tion éner­gé­tique et se mobi­lise pour son financement. 

De nom­breux ins­ti­tu­tion­nels comme la BEI, la Caisse des dépôts ou de grands assu­reurs fran­çais se sont enga­gés pour orien­ter leur por­te­feuille dans le sens de la tran­si­tion éner­gé­tique. Cela passe par la créa­tion de nou­veaux pro­duits comme les « obli­ga­tions vertes », un enga­ge­ment action­na­rial actif vis-à-vis des grandes entre­prises, la créa­tion de fonds d’investissement dédiés à la tran­si­tion éner­gé­tique, ou encore une allo­ca­tion accrue des inves­tis­se­ments directs dans les pro­jets par­ti­ci­pant à la tran­si­tion énergétique. 

Mais il faut que les pro­jets soient déve­lop­pés et se struc­turent dans un cadre per­met­tant à ce finan­ce­ment de se déployer de façon rentable. 

Les EnR clas­siques sont aujourd’hui de vrais pro­duits finan­ciers per­met­tant des coûts de finan­ce­ment très com­pé­ti­tifs. Et tous les élé­ments semblent ras­sem­blés pour que des filières plus com­plexes comme le bio­gaz puissent à leur tour trou­ver leur essor.

---

Articles similaires :

Trois scé­na­rios pour éclai­rer les décideurs L’Europe au cœur d’une nou­velle guerre gazière Les para­doxes du mar­ché de l’énergie européen Le gaz natu­rel, une solu­tion pour le sec­teur maritime Le gaz natu­rel liqué­fié à la conquête de nou­veaux marchés