Deux siècles de solidarité polytechnicienne

La pre­mière « Asso­cia­tion poly­tech­nique » est fon­dée le lun­di 17 août 1830. Il s’est d’abord agi d’un geste de che­va­le­rie, un de ces gestes témoi­gnant de la réa­li­té d’une col­lec­ti­vi­té, avec ici un carac­tère para­doxal puisque ce sont des anciens qui rendent hom­mage à des jeunes.

Pour hono­rer les conscrits de 1830, encore auréo­lés de leur rôle lors des Trois Glo­rieuses de juillet, un grand nombre de per­son­na­li­tés poly­tech­ni­ciennes ont en effet vou­lu leur offrir un banquet.

Une fête fondatrice

Dans la hâte, ils ont for­mé un comi­té, lan­cé des invi­ta­tions, négo­cié le prêt de l’Orangerie du Louvre. C’est Sainte- Aulaire (1794) qui pré­side. Il est déjà écri­vain, pas encore aca­dé­mi­cien, ce sera fait en 1841. Il a déjà été dépu­té, et membre du comi­té phil­hel­lène, pas encore ambas­sa­deur à Rome, à Vienne ou à Londres.

“ Le 17 août 1830 officialisait en quelque sorte la réalité d’une communauté ”

Autour de lui, d’autres glo­rieux X comme Gour­gaud (1799), le fidèle gro­gnard qui tint com­pa­gnie à Napo­léon à Sainte-Hélène, Fab­vier (1802), deve­nu un héros de l’indépendance grecque, Poin­sot (1794) qui, de son côté, fer­raille avec des équa­tions com­plexes, Dupin (1801), un des pion­niers de l’éducation popu­laire, de Tra­cy (1797), inno­va­teur en agri­cul­ture dans ses domaines et homme poli­tique libé­ral, le duc de Mon­te­bel­lo, fils poly­tech­ni­cien (1821) du pres­ti­gieux maré­chal Lannes, le musi­cien Cho­ron (1794) qui à cette occa­sion mit en musique La Poly­tech­nique, etc.

Naissance d’une communauté

La com­mu­nau­té poly­tech­ni­cienne exis­tait déjà, elle s’était for­mée dès la pre­mière pro­mo­tion de 1794. Elle for­geait son uni­té dans les moda­li­tés de sa sélec­tion, ori­gi­nales pour l’époque, dans l’enseignement de maîtres d’exception, dans la vie en inter­nat à par­tir de 1807, dans les regrou­pe­ments en corps d’état ou armes, puis dans des aven­tures com­munes admi­nis­tra­tives, éco­no­miques, militaires.

Vécue par une qua­ran­taine d’entre eux, l’expédition d’Égypte était vite deve­nue un sym­bole de cette capa­ci­té à être utiles en col­lec­ti­vi­té. Et, au-delà des ami­tiés, des liai­sons fami­liales, des appuis pour les par­cours pro­fes­sion­nels, des par­ti­ci­pa­tions à des cercles de réflexion concer­nant par exemple les doc­trines de Saint-Simon ou de Fou­rier, la com­mu­nau­té savait aus­si, à l’École ou après elle, orga­ni­ser des gestes de sou­tien aux siens, comme des bureaux de secours pré­fi­gu­rant la Caisse des élèves.

Des cours d’éducation populaire

Mais l’Association poly­tech­nique, créée dans un élan roman­tique d’amitié inter­gé­né­ra­tion­nelle, va pré­sen­ter une autre carac­té­ris­tique : ses objec­tifs dépassent le cercle de famille. En effet, l’Association décide immé­dia­te­ment de déve­lop­per des cours d’éducation populaire.

Il ne s’agit certes pas de la pre­mière ini­tia­tive fon­dée dans ce but en France : déjà, autour des « Égyp­tiens » Jomard (1794), Fran­cœur (1794) et autres, tout un réseau à forte struc­ture poly­tech­ni­cienne s’était mis en place pour le déve­lop­pe­ment de l’instruction élé­men­taire par les méthodes de « l’enseignement mutuel ».

Mais en 1830, l’ambition est plus appuyée dans son champ d’application, plus affir­mée dans son orga­ni­sa­tion, et affi­chée comme une doc­trine de pro­grès et une prio­ri­té natio­nale, dépas­sant lar­ge­ment les seuls sou­cis égoïstes de la communauté.

La reconnaissance de l’État

Dans un contexte his­to­rique sou­vent mou­ve­men­té, et donc des sou­tiens poli­tiques par­fois plus faibles, l’Association conti­nue de pour­suivre cet objec­tif, même si une scis­sion se pro­duit en 1848 : cer­tains de ses membres créent une « Asso­cia­tion phi­lo­tech­nique » aux objec­tifs très proches.

C’est en 1865, il y a cent cin­quante ans, que le bureau de l’Association poly­tech­nique alors pré­si­dée par le grand mathé­ma­ti­cien Chasles (1812) effec­tue une demande de recon­nais­sance par l’État, accep­tée et offi­cia­li­sée par un décret impé­rial du 20 juin 1869.

Le plus évident des aspects de la soli­da­ri­té poly­tech­ni­cienne concerne le sou­tien aux anciens élèves. À l’École même, il a tou­jours exis­té des moda­li­tés d’appui à cer­tains élèves : dans ses mémoires écrits à la fin de sa vie (La Forme d’une vie), le mathé­ma­ti­cien Man­del­brot (44) a expri­mé sa recon­nais­sance à sa pro­mo­tion qui chaque mois lui ver­sait à l’École un mon­tant cor­res­pon­dant à la rému­né­ra­tion que tou­chaient ses cama­rades, dont il ne béné­fi­ciait pas offi­ciel­le­ment car admis comme élève étranger.

Au-delà de ces gestes finan­ciers, on peut citer l’organisation des secours aux bles­sés ou pri­son­niers pen­dant les périodes de guerre : entre 1940 et 1945, la com­mu­nau­té a su mettre en place une effi­cace orga­ni­sa­tion d’envoi de colis aux pri­son­niers ou aux X envoyés au STO.

“ Le plus évident des aspects de la solidarité polytechnicienne concerne le soutien aux élèves et aux anciens ”

Mais la soli­da­ri­té entre poly­tech­ni­ciens peut prendre des formes variées ; celle du par­rai­nage pro­fes­sion­nel est sou­vent citée ; moins connue est celle de l’intercession en faveur de cama­rades condam­nés pour motifs politiques.

Quand Louis Ros­sel (1862) fut condam­né à mort pour son actif sou­tien à la Com­mune de Paris, de nom­breux X comme Den­fert-Roche­reau (1842) sol­li­ci­tèrent sa grâce – en vain.

Les X de la 1930 eurent plus de chance en inter­cé­dant auprès du Shah d’Iran en faveur de leur cama­rade Ria­hi-Taghi, condam­né à mort pour avoir refu­sé en 1953 de faire tirer sur des mani­fes­tants favo­rables à Mossadegh.

Au-delà de la tribu

Les actes de soli­da­ri­té des poly­tech­ni­ciens, orga­ni­sés ou non par une asso­cia­tion ou un groupe d’entre eux, dépassent de beau­coup le cadre de leur « tribu ».

Les jeunes gens qui entraient à l’X savaient, jusqu’à la fin du XX^e siècle, que la grande majo­ri­té d’entre eux était des­ti­née au ser­vice public. Ils ne se conten­taient pas d’y appli­quer des poli­tiques défi­nies par les ins­tances poli­tiques, mais ils les ins­pi­raient sou­vent dans le sens de l’utilité col­lec­tive et d’une soli­da­ri­té plus agissante.

On peut illus­trer cette orien­ta­tion par la volon­té (saint-simo­nienne, mais pas seule­ment) de déve­lop­per des réseaux de trans­port, celle (gaul­liste, mais pas seule­ment ) d’afficher une poli­tique d’indépendance éner­gé­tique, ou encore celle d’œuvrer pour l’amélioration des condi­tions de tra­vail où s’illustrera Fon­taine (1880), créa­teur du Bureau inter­na­tio­nal du travail.

C’est aus­si œuvrer pour la soli­da­ri­té natio­nale que de prendre des res­pon­sa­bi­li­tés dans les entre­prises publiques aus­si bien que, plus récem­ment, dyna­mi­ser la poli­tique d’innovation et de sou­tien aux PME. Même si les jeunes X actuels sont moins sou­vent orien­tés vers le ser­vice public, il est clair que la com­mu­nau­té poly­tech­ni­cienne reste mar­quée par cette par­ti­cu­la­ri­té de notre École, l’objectif du « bien public ».

Et bien des poly­tech­ni­ciens ont aus­si appor­té leur contri­bu­tion à la réflexion, nour­rie par l’expérience, sur les rela­tions sociales dans l’entreprise consi­dé­rée comme un objet de cohé­sion sociale, comme Jean Girette (1918).

Dans le domaine de la recherche scien­ti­fique, on pour­rait aus­si illus­trer l’attention à la demande sociale dans l’activité des « ingé­nieurs savants » du XIX^e siècle, atta­chés comme un Fres­nel (1804), sans les hié­rar­chi­ser, à la com­pré­hen­sion de la phy­sique de la lumière comme à l’organisation du réseau fran­çais des phares.

“ C’est aussi œuvrer pour la solidarité nationale que de prendre des responsabilités dans l’administration et les entreprises publiques ”

Et, dans le domaine des sciences éco­no­miques et sociales, un grand nombre d’X suivent les traces de Le Play (1825) en étu­diant l’optimisation du mar­ché comme de l’harmonie sociale.

Dans le domaine de l’enseignement, nous pou­vons aus­si voir d’innombrables poly­tech­ni­ciens occu­per des chaires bien ailleurs que dans leur École ou ses écoles d’application, mais aus­si contri­buer à la créa­tion d’autres écoles (Liau­tard, 1794, pour Sta­nis­las, ou Oli­vier, 1811, pour Centrale).

C’est évi­dem­ment dans cette caté­go­rie qu’on peut pla­cer l’Association poly­tech­nique et l’Association phi­lo­tech­nique citées plus haut, ain­si que le sou­tien don­né à des orga­nismes de pro­pa­ga­tion de la culture scien­ti­fique (ain­si Le Bel, 1865, se fait mécène de la socié­té chi­mique de France).

Un engagement politique et religieux

Enfin, on ren­contre de nom­breux poly­tech­ni­ciens dans cer­taines pro­fes­sions ou vaca­tions par­ti­cu­liè­re­ment por­teuses de cette notion de soli­da­ri­té par la voca­tion reli­gieuse ou la voie politique.

Fré­dé­ric Ozanam.
© SOCIÉTÉ DE SAINT-VINCENT-DE-PAUL

Celle-ci peut prendre les formes clas­siques de l’engagement poli­tique, les X pou­vant figu­rer dans une grande par­tie de l’éventail poli­tique : par­mi ceux qui ont le plus inten­sé­ment évo­qué la conver­gence des réflexions de soli­da­ri­té et la voie poli­tique il faut cer­tai­ne­ment citer Marc San­gnier (1895), créa­teur du Sillon.

D’autres se sont aus­si illus­trés, dans le sou­tien à des causes por­teuses de soli­da­ri­té : Ara­go (1803) et Péri­non (1832), actifs dans l’abolition de l’esclavage, Consi­dé­rant (1826) apôtre du fou­rié­risme ou Comte (1814) du posi­ti­visme, Sebert (1858), Moch (1878) ou Jac­quard (1945) prô­nant l’esperanto.

La cha­ri­té indi­vi­duelle est plus sou­vent ano­nyme qu’ostentatoire, mais on peut la connaître par des témoi­gnages. Ain­si la veuve de Fré­dé­ric Oza­nam se plai­sait à signa­ler le rôle majeur que les X avaient joué dans le lan­ce­ment de la Socié­té de Saint-Vin­centde- Paul, mais les visites aux « néces­si­teux du quar­tier » ont tou­jours repré­sen­té une des acti­vi­tés clas­siques des élèves de l’École.

On trouve des X et leurs épouses par­mi les auteurs de dona­tions impor­tantes. L’hôpital Lari­boi­sière porte le nom d’un X (1806).

Des actions de solidarité collective

Mais il y a un domaine où leur pré­sence est vrai­ment forte, c’est celui des orga­nismes de soli­da­ri­té qu’ils ont été ame­nés à créer ou à diri­ger en rai­son de leurs capa­ci­tés mana­gé­riales, appli­quées à des objec­tifs certes éloi­gnés de l’économie de mar­ché ou de la régu­la­tion publique, mais cohé­rents avec leur volon­té de servir.

“ Les X peuvent figurer dans une grande partie de l’éventail politique ”

Si la soli­da­ri­té indi­vi­duelle peut se vivre dans un élan de cha­ri­té impro­vi­sé, la mise en place d’actions de soli­da­ri­té col­lec­tive sup­pose orga­ni­sa­tion et contrôles, pour per­mettre aux béné­voles de don­ner le meilleur d’eux-mêmes et assu­rer aux dona­teurs la bonne uti­li­sa­tion de leurs contributions.

Aujourd’hui, des ins­ti­tu­tions de ce type prennent très sou­vent en France le sta­tut de fon­da­tion. La France doit à Michel Pomey (1948), alors conseiller de Mal­raux, la concep­tion et la créa­tion de la Fon­da­tion de France, dont les objec­tifs d’abord artis­tiques s’orienteront très vite vers d’autres domaines comme la soli­da­ri­té cari­ta­tive ou le sou­tien à l’enseignement et à la recherche.

Et dont la tra­duc­tion, via notre Fon­da­tion de l’École poly­tech­nique, per­met à des cen­taines d’anciens élèves, de faire à leur tour acte de soli­da­ri­té envers l’École et ses élèves.

---

Articles similaires :

La soli­da­ri­té : une néces­si­té, un acte de civisme, une source de satisfaction La caisse de soli­da­ri­té de l’AX : un outil souple et efficace De la soli­da­ri­té à l’entrepreneuriat X‑Solidarités ouvre le débat avec Jacques ATTALI (63) Rési­lience et solidarité