Handicaps sociaux et avantages culturels :

Septembre 1964-septembre 2004 : l’essai de Bourdieu et Passeron Les Héritiers, les étudiants et la culture² est vérifié

Septembre 1964-septembre 2004 : l’essai de Bourdieu et Passeron Les Héritiers, les étudiants et la culture² est vérifié

Paris, sep­tembre 1964 : Pierre Bour­dieu rédi­geait la conclu­sion de son essai : » La céci­té aux inéga­li­tés sociales condamne et auto­rise à expli­quer toutes les inéga­li­tés, par­ti­cu­liè­re­ment en matière de réus­site sco­laire, comme inéga­li­tés natu­relles, inéga­li­tés de dons… « , et Denis décou­vrait les liens qui unis­saient ses nou­veaux cama­rades de l’X par leur lycée de pré­pa (Louis-le-Grand, Ginette…), leurs affi­ni­tés cultu­relles (musique, théâtre…), reli­gieuses (« talas « , israé­lites…), spor­tives (escrime, tennis…). 

Né dans une famille pauvre de pay­sans de la mon­tagne Noire du Tarn par­lant l’oc­ci­tan, il avait appris le fran­çais à l’é­cole de son hameau : sa chance fut d’a­voir comme pre­mier ins­ti­tu­teur un dis­ciple de Frei­net puis d’être pro­po­sé par un autre à l’exa­men d’en­trée au col­lège de la sous-pré­fec­ture. Mal­gré un mau­vais départ (5÷20 en maths en sixième), son pro­fes­seur de maths en ter­mi­nale insis­ta pour l’o­rien­ter vers les classes pré­pa­ra­toires aux écoles d’in­gé­nieurs dont ses parents igno­raient l’exis­tence, et Denis inté­gra l’X en ³⁄₂.

Fon­tai­ne­bleau, sep­tembre 2004 : le qua­trième des six enfants de Denis est admis à l’X, après l’aî­né (1988), et le deuxième (1992), alors que le troi­sième a inté­gré l’ENS­TA, et la cin­quième l’ESSEC. 

Il illustre une seconde fois les méca­nismes d’hé­ri­tage cultu­rel et de choix tac­tiques d’é­du­ca­tion : même si huit démé­na­ge­ments géo­gra­phiques ont jalon­né sa vie pro­fes­sion­nelle en France, il lui a suf­fi de sco­la­ri­ser ses enfants dans l’é­cole la plus proche sans les aider pour leurs cours, de leur choi­sir l’al­le­mand en pre­mière langue, et de les pro­po­ser à un lycée pari­sien de pré­pa­ra­tion aux grandes écoles. 

Et pen­dant ces qua­rante ans écou­lés, le taux d’en­fants d’o­ri­gine popu­laire dans Nor­male sup., X, ENA et HEC est pas­sé d’en­vi­ron 30 % au début des années cin­quante, à moins de 10 % aujourd’­hui³.

Inégalités génétiques et injustice sociale à la naissance : de quoi parlons-nous ?

L’é­qui­par­ti­tion à la nais­sance des dons poten­tiels devient injus­tice sociale si l’é­tat pauvre ou riche de la famille édu­ca­trice induit des han­di­caps ou avan­tages pour le par­cours sco­laire puis social des indi­vi­dus (sociale car c’est bien le sys­tème éco­no­mique de notre socié­té qui crée l’é­ven­tail des pos­ses­sions de richesses et de pou­voirs) : nos réflexes huma­nistes veulent valo­ri­ser ces apti­tudes gâtées dans un che­min d’ap­pren­tis­sage et de recon­nais­sance des capa­ci­tés biai­sé par des han­di­caps éco­no­miques et culturels. 

La France avait cor­ri­gé cette injus­tice de l’An­cien Régime, l’ab­bé Gré­goire deman­dait dès 1793 une école gra­tuite et obli­ga­toire pour tous que Jules Fer­ry puis les » ins­ti­tu­teurs sol­dats » de la III^e répu­blique ont mise en œuvre⁴ ; et le recru­te­ment dit » démo­cra­tique » des grandes écoles d’in­gé­nieurs date de la fin du xviii^e siècle : c’é­tait un pas dans la bonne direc­tion avec le pied gauche.

Les États-Unis d’A­mé­rique, aux héri­tages cultu­rels récents d’im­mi­grants sou­vent contraints par la famine, ont sui­vi une autre voie : le par­cours sco­laire y est moins dépen­dant d’a­touts cultu­rels, et on y cor­rige les han­di­caps sociaux en favo­ri­sant des études supé­rieures avec l’exer­cice pré­coce d’un emploi pour les finan­cer⁵ ; aucune limite d’âge n’y pri­vi­lé­gie les bien nés. Gérer son ave­nir sans se sou­cier des échéances d’âge et en pre­nant la res­pon­sa­bi­li­té de son des­tin, y conduit mieux cer­tains tem­pé­ra­ments au prix Nobel, et d’autres à la créa­tion d’en­tre­prises pros­pères : un pas dans la bonne direc­tion avec le pied droit.

La France sait mal valo­ri­ser le vivier des poten­tiels et capa­ci­tés d’i­ni­tia­tives de cer­tains jeunes (com­bien de diri­geants coop­tés de grandes entre­prises fran­çaises ont gagné leur vie en étu­diant ? Ein­stein aurait-il inté­gré l’X ?) : ils sont orien­tés dans des filières pro­fes­sion­nelles si peu consi­dé­rées ! Heu­reu­se­ment par­fois, les plus intel­li­gents (sou­vent fils d’im­mi­grants) deviennent arti­sans-entre­pre­neurs et révèlent leur poten­tiel de talents⁶ : nous avan­çons à cloche-pied !

Alors que faire ?

Les modestes mesures tar­dives de dis­cri­mi­na­tion posi­tive (Sciences Po Paris), ou de tuto­rat (ESSEC et pro­jet de la confé­rence des grandes écoles)⁷ ont le mérite d’ou­vrir un débat sur ces ques­tions ; mais elles sont insuf­fi­santes : les rap­ports du CERC⁸, de l’Ins­ti­tut Mon­taigne (« Think tank » libé­ral fran­çais)⁹, ou de la com­mis­sion » Familles, pau­vre­té pré­ca­ri­té « ¹⁰ confirment que la dif­fé­ren­cia­tion des deve­nirs sco­laires com­mence très tôt. 

Nous proposons :

• la réforme du pro­ces­sus édu­ca­tif des 3–13 ans : il por­te­ra sur le regard des ensei­gnants vers les enfants de pauvres (avec le cou­rage de la connais­sance des res­sources du nid fami­lial) et la reva­lo­ri­sa­tion de leur métier (avec un par­cours les immer­geant dans la vie éco­no­mique, et plus de moyens). Ils détec­te­ront ceux dont la conscience s’é­veille très tôt, por­teurs de dons et apti­tudes pou­vant être culti­vés, arro­sés et déve­lop­pés : le sys­tème des accom­pa­gne­ments éco­no­miques pour for­mer des ingé­nieurs, méde­cins, cher­cheurs, ensei­gnants, etc., s’a­dap­te­ra de lui-même à cette détection ; 

• un pro­ces­sus édu­ca­tif pour les 13- 18 ans ins­pi­ré de l’hy­bri­da­tion bio­lo­gique, favo­ri­sant l’i­ni­tia­tive per­son­nelle et les tra­vaux manuels (avec un appui éco­no­mique pour les enfants de pauvres) : ceux pri­vés de la pro­mo­tion sociale per­mise par des études longues valo­ri­se­ront leurs talents par d’autres che­mins (que ceux du vedet­ta­riat du sport et du spec­tacle sug­gé­rés par les médias) incluant la créa­tion immé­diate ou dif­fé­rée d’en­tre­prise, et n’in­ves­ti­ront plus leur intel­li­gence dans des actions mal­veillantes contre la socié­té qui n’a pas su recon­naître leurs apti­tudes. L’i­ni­tia­tive per­son­nelle s’ap­prend en gagnant sa vie très tôt et doit être encou­ra­gée par le monde édu­ca­tif (afin que le monde pro­fes­sion­nel soit fami­lier au jeune étu­diant), sans obs­tacle d’âge pour les diplômes. 

Le pre­mier pro­ces­sus engage les ensei­gnants, et le deuxième engage les chefs d’en­tre­prise et de ser­vices publics pour accueillir des jeunes aux par­cours hybrides, il implique une atti­tude nou­velle des entre­prises matures pour l’en­se­men­ce­ment des jeunes entre­prises, afin de per­mettre à des talents de se révé­ler dans la créa­tion d’ac­ti­vi­tés socia­le­ment utiles¹¹ : l’Ins­ti­tut Mon­taigne pré­ci­té peut trou­ver sa légi­ti­mi­té dans ce champ d’action.
C’est de la com­bi­nai­son dia­lec­tique de ces deux pro­ces­sus édu­ca­tifs, en des moments dif­fé­rents de la vie d’un enfant deve­nant adulte, que naî­tra un mou­ve­ment har­mo­nieux pour gom­mer les han­di­caps sociaux, sans renier les héri­tages cultu­rels dont notre pays de la vieille Europe est si fier : nous mar­che­rons mieux avec un pied gauche et un pied droit ! 

Denis OULÈS (64)

______________________________
1. Groupe d’X de tous âges dont la charte et les dia­logues sont sur http://polydees.free.fr
2. Col­lec­tion » Le sens com­mun » aux Édi­tions de Minuit.
3. Part d’é­tu­diants d’o­ri­gine popu­laire (enfants de pay­sans, ouvriers, employés, arti­sans ou commerçants).
4. Les jeunes ensei­gnants issus de l’im­mi­gra­tion sont aujourd’­hui dans la même voie : cf. » À l’é­cole de la répu­blique « , Le Monde du 9/1/2005.
5. Un bon tiers des cama­rades d’u­ni­ver­si­té amé­ri­caine d’un membre de Poly­dées gagnait sa vie en jouant ou ensei­gnant la musique : au moins l’un d’eux a reçu un prix Nobel.
6. Cf. » L’é­lite » beure » mène le débat sur les mino­ri­tés… hors des par­tis « , Le Monde du 20.2.2005.
7. Cf. Le Monde » La mixi­té sociale a du mal à s’im­po­ser dans les grandes écoles « , 19.2.2004, et Les Échos » Grandes écoles et uni­ver­si­tés accen­tuent leur ouver­ture sociale « , 27.12.2004.
8. CERC : Conseil de l’emploi, des reve­nus et de la cohé­sion sociale. » Édu­ca­tion et redis­tri­bu­tion (2003) » et » Les enfants pauvres en France (2004) » : www.cerc.gouv.fr
9. Ins­ti­tut Mon­taigne : www.institutmontaigne.org Les oubliés de l’é­ga­li­té des chances – Chap. 3.3, p. 211 à 239.
10. Avril 2005 : http://lesrapports.ladocumen
tationfrancaise.fr/BRP/054000264/0000.pdf
11. Cf. la réflexion » Entre­prendre ? En entre­prise, naturellement ! »
http://www.oules.com/essaimage.htm

---

Articles similaires :

L’arrêt de l’activité pro­fes­sion­nelle pour mala­die et ses conséquences Lut­ter contre l’exclusion par le sys­tème édu­ca­tif : un défi L’envers du décor : Un élève raconte sa par­ti­ci­pa­tion au pro­jet : La main à la pâte Tous les enfants peuvent réus­sir à l’école Au ser­vice des jeunes sourds, quelques décen­nies d’action sociale