Il faut croire en nos jeunes entreprises

Pour exé­cu­ter les pro­grammes de recherche et déve­lop­pe­ment de ses entre­prises de tech­no­lo­gie, la France forme une res­source humaine de grande qua­li­té. Ses ingé­nieurs, cher­cheurs, tech­ni­ciens se com­parent très favo­ra­ble­ment à leurs concur­rents étrangers.

J’ai néan­moins quel­que­fois obser­vé que les cher­cheurs publics, même brillants, qui rejoignent les socié­tés qu’ils ont contri­bué à créer ont un peu de mal à s’adapter aux exi­gences des entre­prises ; s’il est rela­ti­ve­ment facile de consti­tuer des équipes effi­caces de mana­ge­ment pour les phases de démar­rage très orien­tées tech­no­lo­gie, il est beau­coup plus dif­fi­cile de faire évo­luer les équipes de mana­ge­ment et d’attirer des mana­geurs confir­més prêts à prendre le risque de rejoindre ces jeunes socié­tés pour les faire évo­luer vers la pro­duc­tion, le mar­ke­ting, la vente et le financement.

C’est un réel han­di­cap pour notre pays.

La propriété intellectuelle, précieux patrimoine

Une inno­va­tion bien pro­té­gée est la seule véri­table dif­fé­ren­cia­tion qui pro­tège la jeune socié­té de ses concur­rents plus puis­sants et déjà bien éta­blis ; la pro­prié­té intel­lec­tuelle et en par­ti­cu­lier un por­te­feuille bre­vets bien construit est un patri­moine essentiel.

Seule une innovation bien protégée protège la jeune société de ses concurrents plus puissants

Si les jeunes socié­tés bien sen­si­bi­li­sées à cette pro­blé­ma­tique gèrent cor­rec­te­ment la pro­tec­tion de leurs inno­va­tions, le trans­fert des bre­vets de la recherche publique, source impor­tante d’innovations tech­no­lo­giques, vers les jeunes socié­tés est encore très pro­blé­ma­tique ; les délais de négo­cia­tion sont exa­gé­ré­ment longs et les exi­gences des bailleurs publics sou­vent irréalistes.

Il est dom­mage que cette situa­tion bien connue de tous les acteurs du trans­fert de tech­no­lo­gie et du sys­tème d’innovation ne s’améliore pas plus vite.

Création florissante

Glo­ba­le­ment, le nombre de créa­tions d’entreprises de tech­no­lo­gie est très éle­vé ; dans le domaine de l’Internet, par exemple, les entre­prises foi­sonnent, en rai­son bien sûr des talents dis­po­nibles, mais aus­si des besoins finan­ciers modestes au départ sou­vent appor­tés par l’environnement proche : busi­ness angels, fonds locaux, etc. Le risque tech­nique est limi­té, l’enjeu réside dans le réa­lisme du modèle éco­no­mique. En contre­par­tie, la sélec­tion natu­relle est sévère.

Dans les domaines à la fois plus tech­niques et plus capi­ta­lis­tiques, il se crée sans doute (les sta­tis­tiques pré­cises sont rares) plu­sieurs cen­taines d’entreprises par an dont beau­coup sont fon­dées sur des modèles éco­no­miques de ser­vice à haute valeur ajou­tée ; elles génèrent donc des reve­nus assez rapi­de­ment et réus­sissent à s’autofinancer après des inves­tis­se­ments de l’ordre de quelques cen­taines de mil­liers d’euros, voire de quelques mil­lions pour les plus ambitieuses.

Par ailleurs, quelques dizaines d’entreprises se créent avec des objec­tifs plus ambi­tieux, des modèles éco­no­miques indus­triels et la voca­tion d’opérer sur les mar­chés inter­na­tio­naux. Cer­taines peuvent même viser à deve­nir lea­der dans leur domaine ; les mon­tants à inves­tir sont beau­coup plus éle­vés de plu­sieurs mil­lions d’euros à plu­sieurs dizaines de mil­lions d’euros.

Le nerf de la guerre

Le finan­ce­ment de ces socié­tés est évi­dem­ment le pro­blème le plus cru­cial. La recherche est une acti­vi­té ris­quée et de son suc­cès dépendent la sur­vie et la crois­sance de la socié­té. Elle doit donc se finan­cer prin­ci­pa­le­ment par des fonds propres ou par des sub­ven­tions. La plu­part des pays déve­lop­pés ont mis en place des méthodes de finan­ce­ment pour limi­ter les risques encou­rus par les entre­prises et en par­ti­cu­lier les plus jeunes.

La recherche est une activité risquée et de son succès dépend la survie de la société

La France a un dis­po­si­tif assez com­plet et qui a fait ses preuves de cofi­nan­ce­ment de la recherche des jeunes entre­prises, main­te­nant regrou­pé au sein de la BPI. À cela s’ajoutent des méca­nismes ori­gi­naux per­ti­nents pour les jeunes entre­prises : le cré­dit d’impôt recherche, le sta­tut des jeunes entre­prises inno­vantes, les CIFRE, etc., qui sont des contri­bu­teurs signi­fi­ca­tifs à la tré­so­re­rie des entre­prises et qui ont le mérite d’être neutres vis-à-vis de leurs pro­grammes de recherche.

Cepen­dant, ces cofi­nan­ce­ments ne couvrent évi­dem­ment pas la tota­li­té des besoins et donc, in fine, l’accès au mar­ché des capi­taux est indispensable.

Fragiles entreprises

À cet égard, la situa­tion en France est contras­tée. Dans les domaines répu­tés peu capi­ta­lis­tiques comme les logi­ciels et l’Internet, où en plus la recherche est moins ris­quée et l’accès au mar­ché assez rapide, les fonds de capi­tal inves­tis­se­ment recom­mencent à se lever et à investir.

Dans les domaines plus capi­ta­lis­tiques comme les com­po­sants, le hard­ware, les tech­no­lo­gies bio­mé­di­cales et plus encore les bio­tech­no­lo­gies, la situa­tion est plus déli­cate. Plu­sieurs fonds d’amorçage lan­cés dans le cadre des inves­tis­se­ments d’avenir couvrent assez bien les besoins des très jeunes socié­tés mais leur taille réduite (de 30 à 40 mil­lions d’euros) ne leur per­met­tra pas de suivre les tours de finan­ce­ment sui­vants ; en sciences de la vie, par exemple, la phase d’amorçage dure envi­ron trois à cinq ans et coûte de 6 à 10 mil­lions d’euros, voire beau­coup plus ; les tours sui­vants de capi­tal inno­va­tion s’élèvent pour leur part à plu­sieurs dizaines de mil­lions d’euros.

Comme les fonds de capi­tal inno­va­tion dans ces domaines se lèvent beau­coup plus dif­fi­ci­le­ment, il y a un risque réel de rup­ture de la chaîne de finan­ce­ment et donc de dis­pa­ri­tion d’entreprises de qua­li­té. Des mesures fis­cales adap­tées à la rému­né­ra­tion du risque pour atti­rer des capi­taux pri­vés dans ces domaines seraient très utiles.

Plu­sieurs études récentes estiment à envi­ron 2 mil­liards d’euros par an les fonds sup­plé­men­taires qui seraient néces­saires pour irri­guer en fonds propres le tis­su des jeunes entre­prises de tech­no­lo­gie et les faire croître. Ce mon­tant est à com­pa­rer à une capa­ci­té d’épargne en France d’environ 200 mil­liards par an et à un encours des contrats d’assurance-vie de l’ordre de 1 400 mil­liards d’euros.

La tâche ne devrait pas être insur­mon­table, d’autant plus que ces entre­prises visées sont la base du renou­veau indus­triel tant recher­ché du pays.

---

Articles similaires :

Au-delà des préjugés “ Hori­zon 2020 ” : une volon­té européenne Quelle for­ma­tion pour les cher­cheurs en entreprise ? Les clients, les four­nis­seurs et les autres Les aides publiques à la R&D sont-elles encore pertinentes ?