La défense européenne en panne de volonté politique

L’an­née pas­sée a rap­pe­lé à l’U­nion euro­péenne la néces­si­té d’as­su­rer sa sécu­ri­té, avec un écart crois­sant entre l’in­ten­si­té des menaces et l’ab­sence de volon­té poli­tique. Avec le désen­ga­ge­ment des amé­ri­cains une relance des ini­tia­tives euro­péenne est indispensable.

La fai­blesse de la défense euro­péenne face à la situa­tion géo­po­li­tique actuelle a ren­du la ques­tion brû­lante, l’année 2015 ayant bru­ta­le­ment ser­vi de révé­la­teur des menaces com­munes. Le ter­ro­risme mili­ta­ri­sé dou­blé d’une viru­lence idéo­lo­gique sans équi­valent a frap­pé partout.

L’afflux de réfu­giés aux fron­tières de l’Europe a sus­ci­té com­pré­hen­sion et sou­tien, mais éga­le­ment des inquié­tudes quant à la capa­ci­té des États à assu­rer sécu­ri­té, sta­bi­li­té et pré­ser­va­tion des modes de vie.

Les enjeux sont deve­nus plus com­plexes, la fron­tière entre défense et sécu­ri­té inté­rieure deve­nant de moins en moins per­cep­tible et entraî­nant, pour notre pays, un enga­ge­ment des forces armées « de Bag­dad à Belleville ».

MENACES À L’EST

Aux fron­tières orien­tales, l’annexion de la Cri­mée par la Rus­sie a cla­qué comme un coup de ton­nerre et l’Ukraine est désta­bi­li­sée par une guerre civile atti­sée par cette même Rus­sie. Plus loin à l’est, la Corée du Nord mul­ti­plie dan­ge­reu­se­ment les pro­vo­ca­tions, tan­dis que les ten­sions s’exacerbent en mer de Chine.

Plus près de nous, le Proche-Orient réunit tous les ingré­dients d’un mélange explo­sif, entre conflits ouverts, course aux arme­ments (à titre d’exemple, les dépenses mili­taires saou­diennes ont dou­blé en cinq ans), et riva­li­tés et jeux d’alliance entre puis­sances régionales.

“ La frontière entre défense et sécurité intérieure devient de moins en moins perceptible ”

Face à ces menaces, com­bien de divi­sions compte la défense euro­péenne ? Ce terme volon­tai­re­ment ambi­gu rend compte d’une double réa­li­té : des outils sont là pour construire une défense com­mune, mais la volon­té poli­tique de s’en ser­vir manque.

Depuis l’échec de la ten­ta­tive de Com­mu­nau­té euro­péenne de défense (CED) en 1954, la défense euro­péenne a pro­gres­sé à petits pas. L’Union euro­péenne s’est dotée des bases juri­diques per­met­tant l’établissement d’une Poli­tique de sécu­ri­té et de défense com­mune (PSDC) et les Euro­péens ont conduit en auto­no­mie une tren­taine d’opérations exté­rieures dont qua­torze durent toujours.

UNE DÉFENSE EUROPÉENNE EN PANNE

Dans le domaine du par­tage de capa­ci­tés et com­pé­tences mili­taires, on relève de pre­mières expé­riences comme le trans­port inter­théâtre assu­ré par le com­man­de­ment euro­péen du trans­port aérien (l’EATC, basé à Eind­ho­ven). Les efforts de rap­pro­che­ment et de mutua­li­sa­tion se mul­ti­plient sur une base bila­té­rale ou mul­ti­la­té­rale, mais ils res­tent de por­tée limitée.

Ain­si, les tan­kistes néer­lan­dais s’entraînent avec des blin­dés alle­mands. Des pilotes de chasse fran­çais sont aux com­mandes de F‑16 belges, tan­dis qu’un offi­cier géné­ral bri­tan­nique va deve­nir com­man­dant adjoint d’une divi­sion dans l’armée fran­çaise et réciproquement.

Des pro­grammes d’armement com­muns tels que l’A400M, les héli­co­ptères Tigre ou les fré­gates FREMM, à la suite de nom­breux autres, ont conduit à des avan­cées concrètes. Mais ils ont aus­si mon­tré les dif­fi­cul­tés et les lour­deurs de telles coopé­ra­tions, faute d’une orga­ni­sa­tion adé­quate, tant du côté des clients que des fournisseurs.

INITIATIVES INDUSTRIELLES

Com­pa­ra­ti­ve­ment aux par­tages de capa­ci­tés, res­tés limi­tés, et aux pro­grammes en coopé­ra­tion, au suc­cès miti­gé, l’industrie de défense est allée beau­coup plus loin dans les rap­pro­che­ments struc­tu­rels euro­péens : en témoignent la créa­tion d’Airbus Group, le déploie­ment « mul­ti­do­mes­tique » de Thales, mais éga­le­ment les anglo-ita­liens SELEX ou Agus­ta-West­land et, plus récem­ment, le rap­pro­che­ment de Nex­ter avec Krauss-Maf­fei Wegmann.

“ L’industrie de défense est allée très loin dans les rapprochements structurels européens ”

MBDA est l’exemple le plus abou­ti de spé­cia­li­sa­tion et d’interdépendance euro­péenne dans un sec­teur de pointe : les mis­siles. Ces construc­tions indus­trielles ont indis­cu­ta­ble­ment ren­for­cé les groupes cor­res­pon­dants et leur ont per­mis de se pro­je­ter aus­si hors d’Europe de façon com­pé­ti­tive, face à leurs grands concur­rents américains.

Mais force est de consta­ter que, faute d’une inté­gra­tion équi­va­lente des capa­ci­tés, des opé­ra­tions et des pro­grammes, les nations euro­péennes n’ont pas tiré le plein béné­fice des inté­gra­tions indus­trielles. De sur­croît, l’essentiel de celles-ci s’est réa­li­sé au début de la décen­nie 2000 et peu de pro­grès ont été accom­plis depuis lors.

BUDGETS INSUFFISANTS ET DÉPENSES PEU EFFICACES

Ces insuf­fi­sances aggravent les nom­breuses failles de la défense euro­péenne, dont la cri­ti­ci­té est accrue par l’urgence du contexte géo­po­li­tique. L’absence d’interopérabilité des maté­riels com­plique les opé­ra­tions communes.

L’afflux de réfu­giés est source d’inquiétudes. © JANOSSY GERGELY / SHUTTERSTOCK.COM

Les efforts de R & D sont trop limi­tés et désor­don­nés. Dans cer­tains domaines stra­té­giques (com­mu­ni­ca­tion satel­li­taire, muni­tions intel­li­gentes, drones mili­taires, trans­port aérien tac­tique et stra­té­gique) les lacunes sont avé­rées. Les États-Unis dis­posent de plu­sieurs cen­taines d’avions ravi­tailleurs quand l’Europe peine à en ali­gner une quarantaine.

Les coupes bud­gé­taires consé­cu­tives à la crise finan­cière de 2008 ont lour­de­ment pesé sur la défense des pays euro­péens. Depuis 2005, les dépenses mili­taires des 28 États membres de l’Union euro­péenne ont dimi­nué de 9 %, tan­dis qu’augmentaient les opé­ra­tions exté­rieures au détri­ment de l’équipement des forces et de la pré­pa­ra­tion du futur.

L’inefficacité de ces dépenses aggrave ce constat : trop sou­vent, les achats d’équipements ont lieu au niveau natio­nal, pri­vant ain­si les pays d’économies d’échelle.

REPLIS SOUVERAINISTES

Tous ces maux sont connus et docu­men­tés par les experts. Il en va de même des solu­tions, déjà évo­quées en 1998 dans la lettre d’intention (dite LOI, signée par les ministres de la Défense fran­çais, bri­tan­nique, alle­mand, espa­gnol, ita­lien et suédois) :

• pré­ser­va­tion de la sécu­ri­té d’approvisionnement,
• sim­pli­fi­ca­tion des règles com­munes pour le contrôle des exportations,
• har­mo­ni­sa­tion et sim­pli­fi­ca­tion des pro­cé­dures rela­tives à la sécu­ri­té des infor­ma­tions classifiées,
• coor­di­na­tion des pro­grammes et des finan­ce­ments de R & D,
• accès faci­li­té aux infor­ma­tions tech­niques dans le cas de restruc­tu­ra­tions transnationales,
• har­mo­ni­sa­tion des droits de pro­prié­té intel­lec­tuelle et des besoins militaires.

Mais, en pra­tique, cette coor­di­na­tion des efforts de défense avance très len­te­ment, voire régresse. Dans les années 1990, en France, tout nou­veau pro­gramme devait s’inscrire dans le cadre d’une coopé­ra­tion euro­péenne sauf à en démon­trer l’impossibilité. Aujourd’hui, dans les faits, c’est l’inverse.

Les nou­veaux pro­jets majeurs de coopé­ra­tion sont pra­ti­que­ment inexis­tants, et un constat s’impose : les États de l’Union se replient sur leur souveraineté.

C’est la rai­son prin­ci­pale de l’échec de la ten­ta­tive de fusion entre Air­bus Group et BAE Sys­tems, der­nière ten­ta­tive de créa­tion d’un groupe aéro­nau­tique tota­le­ment paneuropéen.

Le Brexit com­pro­met­trait l’idée de défense euro­péenne.  © REFRESH(PIX) / FOTOLIA.COM

UNE FORTE ATTENTE DES CITOYENS

Pour­tant, la demande de sécu­ri­té des citoyens euro­péens est forte, mais l’Union euro­péenne semble dif­fi­ci­le­ment faire face aux menaces nou­velles et sa légi­ti­mi­té en est ébran­lée. L’émergence de par­tis natio­na­listes en est le symptôme.

Pour rega­gner l’adhésion des citoyens, l’Union devrait aus­si pro­gres­ser dans le champ réga­lien, répon­dant ain­si à leur demande même : sept Euro­péens sur dix se déclarent favo­rables à une poli­tique de sécu­ri­té et de défense commune.

DÉSENGAGEMENT AMÉRICAIN

Le ren­for­ce­ment de la défense euro­péenne obéit éga­le­ment à un impé­ra­tif géos­tra­té­gique. Les États-Unis orien­tant leur hori­zon vers l’Asie-Pacifique, ils demandent aux pays euro­péens d’assumer plus d’efforts pour défendre le continent.

“ Les États de l’Union se replient sur leur souveraineté ”

Lors du som­met de l’Alliance au Pays de Galles en 2014, les membres euro­péens de l’Otan s’étaient enga­gés à mettre fin à la réduc­tion de leur bud­get de défense et à consa­crer au moins 2 % de leur PIB aux dépenses de défense et 20 % de leurs dépenses mili­taires à l’investissement.

Aujourd’hui, cet objec­tif mini­mum est loin d’être satis­fait, en par­ti­cu­lier pour les grands pays dont la France.

LA NÉCESSAIRE RELANCE DES INITIATIVES EUROPÉENNES

Com­ment relan­cer cette défense euro­péenne dont nous avons tant besoin ? D’abord en y consa­crant plus de moyens ; les efforts de réduc­tion des défi­cits bud­gé­taires se sont plus sou­vent tra­duits par des coups de rabot uni­formes que par une véri­table foca­li­sa­tion des États sur leurs mis­sions régaliennes.

“ Initier une dynamique vertueuse susceptible d’essaimer vers d’autres coopérations ”

La mon­tée des menaces conduit déjà cer­tains États euro­péens à révi­ser leur bud­get de défense à la hausse. C’est le cas de la France, mais aus­si de l’Allemagne, dont les réti­cences his­to­riques s’estompent pro­gres­si­ve­ment face à la réa­li­té géos­tra­té­gique mon­diale : le pays envi­sage sérieu­se­ment d’augmenter son effort de défense par un inves­tis­se­ment de 130 mil­liards d’euros pour les équi­pe­ments d’ici à 2030.

Même ten­dance au Royaume-Uni, où un inves­tis­se­ment de 178 mil­liards de livres pour les équi­pe­ments et le sup­port sur les dix pro­chaines années a été annon­cé. La Pologne ou encore la Suède suivent le mouvement.

Il va sans dire que ces efforts bud­gé­taires seraient plus effi­caces s’ils étaient mieux coor­don­nés, notam­ment au ser­vice de pro­grammes de défense com­muns, capables de démul­ti­plier les capa­ci­tés, rom­pant avec le cercle vicieux où la raré­fac­tion des cré­dits pousse les acteurs à se replier sur le champ national.

DÉVELOPPER LES COOPÉRATIONS

À moyen terme, il faut uti­li­ser et appro­fon­dir les méca­nismes de coopé­ra­tion exis­tants : les outils sont là, mais la volon­té poli­tique manque pour assu­mer l’ambition d’une auto­no­mie stra­té­gique et pour reti­rer les béné­fices poten­tiels d’une véri­table Europe de la défense.

Don­ner plus de moyens à l’Agence euro­péenne de défense (AED) pour­rait être une piste, prio­ri­tai­re­ment pour har­mo­ni­ser les besoins et coor­don­ner les réponses. Mutua­li­ser les capa­ci­tés devient impé­ra­tif, en com­men­çant par les plus faciles : trans­ports, logis­tique, infra­struc­tures, etc.

© SERGIO MARTÍNEZ / FOTOLIA.COM

© FRANZ MASSARD / FOTOLIA.COM
Après l’Eurofighter et le Rafale, la ques­tion du futur avion de com­bat se pose.

La ques­tion du finan­ce­ment de pro­jets de défense ou de recherche par le bud­get com­mu­nau­taire mérite éga­le­ment d’être étu­diée et il faut saluer les pre­mières ten­ta­tives dans ce sens.

À court terme, deux axes pour­raient être pri­vi­lé­giés : le ras­sem­ble­ment des États de l’Union autour d’un pro­jet de sécu­ri­té mobi­li­sa­teur ain­si que la cana­li­sa­tion des efforts bud­gé­taires euro­péens vers des pro­jets indus­triels communs.

PROTÉGER NOS FRONTIÈRES

Il est urgent d’enclencher une dyna­mique de coopé­ra­tion autour d’un sujet d’intérêt com­mun : la néces­saire pro­tec­tion des fron­tières exté­rieures de l’espace Schen­gen. En tra­vaillant ensemble sur ce sujet, les États euro­péens pour­raient enclen­cher une dyna­mique ver­tueuse sus­cep­tible d’essaimer vers d’autres coopé­ra­tions, plus spé­ci­fi­que­ment axées sur la défense, la per­méa­bi­li­té des domaines de la défense et de la sécu­ri­té aidant.

Il appar­tient aux trois nations-cadres que sont la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni de prendre la tête du mou­ve­ment et de faire de la sécu­ri­té l’étincelle condui­sant à une coopé­ra­tion mili­taire accrue.

PRÉPARER L’AVION DE COMBAT DE L’AVENIR

Dans le domaine des pro­grammes, et pour don­ner un exemple, la ques­tion du suc­ces­seur des avions Rafale et Euro­figh­ter se pose déjà, et une réponse euro­péenne com­mune à cette ques­tion consti­tue­rait une avan­cée majeure.

Alors que les États- Unis et la Chine poussent les feux dans ce domaine et sou­tiennent la capa­ci­té indus­trielle cor­res­pon­dante, jugée par eux abso­lu­ment stra­té­gique, les Euro­péens peinent à assu­rer l’avenir de leur avia­tion de com­bat et des com­pé­tences indus­trielles correspondantes.

Face à l’urgence, il convient d’utiliser les recettes qui ont tou­jours fait avan­cer la défense euro­péenne : des pro­jets indus­triels com­muns ambitieux.

---

Articles similaires :

Bruits de bottes Les armées fran­çaises : sor­tir de l’impasse Arme­ment, expor­ta­tions et trans­ferts de tech­no­lo­gie : le jeu des sept erreurs Aveu­gle­ment contre dis­cer­ne­ment stratégique L’Europe et la défense : où en est-on ?