La robotique va-t-elle changer le monde ?

Dossier : La RobotiqueMagazine N°655 Mai 2010
Par Jean-Christophe BAILLIE (94)

Je regar­dais il y a quelques jours une vidéo sur le site des images des archives natio­nales, l’I­NA, qui mon­trait un extrait de jour­nal télé­vi­sé de 1983 pré­sen­tant une inven­tion révo­lu­tion­naire et qui allait bou­le­ver­ser notre quo­ti­dien : l’informatique !

Une ména­gère inter­ro­gée sur le sujet expli­quait qu’elle ne voyait vrai­ment pas l’u­ti­li­té de ces gad­gets et qu’elle n’i­ma­gi­nait pas un seul ins­tant que ce genre d’ob­jet puisse entrer dans son quo­ti­dien. Nous connais­sons tous la fin de l’his­toire à ce sujet : L’in­for­ma­tique est omniprésente.

Ce qui est inté­res­sant bien enten­du c’est que la robo­tique par­tage aujourd’­hui beau­coup de points com­muns avec l’in­for­ma­tique de 1983. Elle entre pro­gres­si­ve­ment dans notre quo­ti­dien (déjà cinq mil­lions d’as­pi­ra­teurs robots ven­dus par iRo­bot), elle sus­cite des inter­ro­ga­tions sur son usage, et, sur­tout, elle déclenche de véri­tables pas­sions, gui­dées par l’in­time convic­tion que cette tech­no­lo­gie a un poten­tiel qui dépasse ce que l’on peut en voir aujourd’hui.

La richesse de ce numé­ro spé­cial de La Jaune et la Rouge en témoigne.

Si l’in­for­ma­tique a évi­dem­ment chan­gé le monde, on est bien sûr ten­té de se poser la ques­tion aujourd’­hui : la robo­tique va-t-elle chan­ger le monde à son tour ? Son poten­tiel est évi­dem­ment énorme.

Beau­coup pensent comme moi que la véri­table ques­tion n’est pas réel­le­ment « si », mais « quand ». Sur ce point les avis divergent entre les pru­dents et les opti­mistes. Pour que la robo­tique prenne son envol, il faut réunir trois ingré­dients qui, il me semble, sont aujourd’­hui pré­sents et ne l’é­taient pas il y a encore cinq à dix ans.

Pre­miè­re­ment, il faut une cer­taine matu­ri­té tech­no­lo­gique sur les ques­tions dif­fi­ciles de la per­cep­tion, de l’ac­tion, de l’In­tel­li­gence arti­fi­cielle en géné­ral. À ce sujet, de très nom­breux pro­grès ont été faits dans la der­nière décen­nie dotant lit­té­ra­le­ment et pour la pre­mière fois les machines du sens de la vue, de l’ouïe et de l’orientation.

Deuxiè­me­ment, il faut que les robots soient abor­dables. Plus pré­ci­sé­ment, il faut un juste équi­libre entre le degré de fonc­tion­na­li­té four­ni et le prix, et cet équi­libre com­mence à être acces­sible grâce à la baisse du coût des com­po­sants en pro­ve­nance de l’in­dus­trie du mobile : camé­ras, bat­te­ries, pro­ces­seurs, mémoire, etc.

Enfin, le troi­sième point clé est celui des infra­struc­tures. Infra­struc­tures tech­niques avec le déve­lop­pe­ment de l’ac­cès à Inter­net haut débit, qui per­met d’i­ma­gi­ner des appli­ca­tions robo­tiques hau­te­ment connec­tées avec de l’in­tel­li­gence dépor­tée, et infra­struc­ture busi­ness avec la démo­cra­ti­sa­tion de modèles de vente ori­gi­naux pour le logi­ciel, qui est ven­du comme un service.

Cette évo­lu­tion des modèles de vente inté­resse jus­te­ment des acteurs impor­tants tels que les opé­ra­teurs télé­pho­niques et, forte de ce sou­tien, la robo­tique peut espé­rer acqué­rir la visi­bi­li­té mar­ke­ting dont elle a besoin pour se faire connaître. Je vous invite donc à rejoindre le camp des opti­mistes, même s’il ne faut pas oublier qu’il reste encore du che­min à faire, et des inves­tis­se­ments forts à engager.

La robo­tique a la capa­ci­té de chan­ger le monde, d’ap­por­ter pro­grès et confort au plus grand nombre, de créer des mil­liers d’emplois, et cela dans un ave­nir visible. De nom­breux acteurs dans le monde, et en par­ti­cu­lier en France, œuvrent sans répit afin de réa­li­ser cette vision.

4 Commentaires

Ajouter un commentaire

martinrépondre
28 mai 2010 à 20 h 56 min

Une remarque quand même sur cet édi­to­rial. La robo­tique va « créer des mil­liers d’emplois ». Certes, mais elle va aus­si, et c’est aus­si son immense inté­rêt, en sub­sti­tuant la machine à l’homme par­tout où ce sera pos­sible, sup­pri­mer une foul­ti­tude de tâches fas­ti­dieuses, pénibles ou dan­ge­reuses. Au total il me semble qu’elle devrait sup­pri­mer beau­coup plus d’emplois qu’elle n’en crée­ra. Qui pour­rait s’en plaindre ? Qui peut regret­ter les jour­nées de 12 ou 14 heures dans les usines de la fin du 19è siècle ? Une autre ques­tion est évi­dem­ment le bon emploi du temps libéré.

Yukirépondre
31 mai 2010 à 23 h 29 min

Big Ban Robo­tique
Très inté­res­sant ! J’at­te­drai ce Big Ban Robotique !

Jean-Marcrépondre
17 juin 2012 à 11 h 38 min

Réponse
Je suis d’ac­cord à 20 000% avec Jean-Chris­tophe Baillie. Mer­ci pour ce dis­cours de bon sens et d’op­ti­misme, bien qu’é­vi­dem­ment nous devons tous res­ter extrê­me­ment pru­dents. Per­so, j’ai reçu un gros choc émo­tion­nel en écou­tant Sebas­tian Thrun expli­quer com­ment ils avaient gagné le 2ème DARPA Chal­lenge avec Stan­ley (j’in­vite tout le monde à vision­ner cette video sur Google. Juste rafraî­chis­sant et ins­pi­rant !). A tel point que cela m’a d’ailleurs convain­cu de démis­sion­ner de mon taff d’in­gé « lamb­da » (il y avait plein d’autres rai­sons aus­si et notam­ment… ETHIQUES !!! Pas d’ac­cord avec ces c*** de finan­ciers qui ne com­prennent « RIEN » à l’in­dus­trie, qui cassent « lit­té­ra­le­ment » la pas­sion des gens avec des métriques nim­por­te­na­waks, un SCANDALE abso­lu qui per­dure, et puis pour­quoi le nier aus­si, une énorme décep­tion amou­reuse. Voi­là.). Bref j’ai tout lâché, repris des études (en angois­sant un max sur mes capa­ci­tés « réelles » en maths) mais ai tenu bon (après 5 ans d’i­nac­ti­vi­té totale sur ce plan et mal­gré une pré­pa plus que médiocre sui­vie d’une école « middle » on peut encore (et HEUREUSEMENT même, bien qu’à mon incroyable sur­prise !) com­prendre des choses qu’on n’a­vait « lit­té­ra­le­ment » jamais « sen­ties » aupa­ra­vant, et ce pour des mil­liards de rai­sons (l’en­sei­gne­ment des maths en « pré­pa » me semble quand même un peu archaïque vu les for­mi­dables outils péda­go­giques dont nous dis­po­sons aujourd’­hui désor­mais (cf. Khan Aca­de­my, Video­Lec­tures,… Il y aurait tel­le­ment à dire !) sans comp­ter les avan­cées en psy­cho­lo­gie (nous ne pou­vons PLUS ne pas en tenir compte, la pré­pa « casse » tel­le­ment de gens, c’est fou ! Je ne parle même pas des col­lèges et lycées. S’ins­pi­rer un peu des US, par exemple, ça ferait pas de mal, fran­che­ment.)). Notre capa­ci­té d’a­dap­ta­tion est juste incroyable. J’ai tenu bon et obte­nu une bourse de thèse en vision (Pas­sion­nant ! Mer­ci à O. Fau­ge­ras, A. Zis­ser­mann, R. Hart­ley and all the others…). J’au­rais pu faire une thèse en com­mande mais je sen­tais bien qu’il était stu­pide de faire de la com­mande si le modèle pon­du par le cap­teur (une pauv” web­cam) était fran­che­ment pour­ri (sur­tout quand l’ob­jet ET la camé­ra bougent 😀 !). C’est un bête ver­rou scien­ti­fique (qui, je pense, va très bien­tôt sau­ter ;D ! Good news 😀 !). Bref, tout ça pour dire que je suis convain­cu, comme l’au­teur, que le nombre de ver­rous scien­ti­fiques est aujourd’­hui bien moindre que dans les années 80′. Il faut juste pou­voir tan­tôt remettre en cause les obser­va­tions grâce aux repré­sen­ta­tion et tan­tôt remettre en cause les repré­sen­ta­tions grâce aux obser­va­tions !!! Sans cela la robo­tique ne pour­ra jamais s’a­dap­ter au contexte ! C’est le pro­blème de l’oeuf et de la poule. Le SLAM fait un peu ça mais il manque encore une THEORIE der­rière (enfin à mon sens…). Il est bien pos­sible que cela ait un gros rap­port avec la quan­tique et bien d’autres choses très belles que nous igno­rions tous encore (from grey/black science to white science donc !). Je ne peux rien démon­trer à ce jour, j’en suis « juste » convaincu.

Bien à vous, et à tous les pion­niers qui « captent » et qui sentent bien qu’ils va bien fal­loir « y aller » (sinon on pas­se­ra sûre­ment pour de bons plou­cos ;D!).

PS : Je par­tage par­fai­te­ment la remarque « archi » jus­ti­fié de Yuki (j’ai vécu un plan social, j’y ai donc plus que réflé­chi !). Il est évident que la robo­tique sup­pri­me­ra des mil­lions et même des mil­liards d’emplois. NE SOYONS PAS DUPES ! La ques­tion est donc AUSSI SOCIALE ! Et ce à l’é­chelle mon­diale !!! Nous ne pou­vons pas res­ter dans un délire de geeks pas­sion­nés (qui reste louable en soi, je m’in­clus bien évi­dem­ment !), indif­fé­rents aux souf­frances infli­gées par la tech­nique (dis­cu­ter avec une cais­sière de ce qu’elle pense de la RFID, ou un chauf­feur rou­tier du DARPA Chal­lenge et je peux vous assu­rer qu’ils ne seront pas super jouasses. Dans 80% des cas vous aurez aus­si droit au cou­plet des illu­mi­na­ti itou itou… Bien qu’exa­gé­ré ceci n’est pas com­plè­te­ment faux en soi. Il suf­fit de se bala­der aux Baha­mas ou dans n’im­porte quel coin fri­qué sur Terre et d’ex­pé­ri­men­ter la sur­vie pen­dant 6 mois à 200 euros/mois (une épreuve digne de la sélec­tion à l’X à mon humble avis ;D !) pour « cap­ter », encore une fois…). Mon point de vue est uto­piste mais rai­son­né. Si nous vou­lons « réel­le­ment » un cli­mat mon­dial apai­sé il fau­drait bel et bien faire le REVENU D’EXISTENCE.

Le pro­grès a été créé et moti­vé par des gens qui aimaient l’hu­ma­ni­té, et qui en avait marre de la voir souf­frir stu­pi­de­ment. Son rôle N’est donc PAS d’en­grais­ser une mino­ri­té de ploucs ren­tiers +/- igno­rants (sou­vent après 1 ou 2 géné­ra­tions, le niveau est + de l’ordre du jeune con, fils à papa que de celui du fon­da­teur qui a tout fait à la force du poi­gnet et/ou de la ruse (j’y inclus toute forme d’in­tel­li­gence, bien ou mal inten­tion­née !). Bon Ok, je cari­ca­ture ! Aux US, grâce à la défis­ca­li­sa­tion des fon­da­tions, les Hew­lett, Packard, Gates, Buf­fet, etc. sont très fiers et/ou ont à coeur de réin­ves­tir dans des centres de recherche médi­caux, des sys­tèmes de bourses pour les éco­liers, etc. C’est ce que tout le monde devrait faire ! Je ne peux pas être juge de leur sin­cé­ri­té, bien évi­dem­ment. Mais, en un mot, le boom de la robo­tique doit aus­si être l’a­vè­ne­ment d’une forme de JUSTICE pour tous les êtres humains de cette p… de pla­nète (avec cer­tains paliers on est d’ac­cord. Mettre un écart MIN/MAX des salaires allant de 1 à 20, ce n’est pas non plus du com­mu­nisme bol­che­vik tota­li­taire. Fau­drait pas décon­ner quand même ! N’en déplaise aux Big Boss du CAC qui sou­tien­draient le contraire ! Moi aus­si je fais des heures de Ouf (et j’aime ce que je fais ! C’est une chance qu’une infime mino­ri­té de gens par­tage) et pour­tant je me « contre­fous » de ne gagner « que » 1371 euros/mois !

Ce qui change tout éga­le­ment, c’est la Free Soft­ware Foun­da­tion et GNU/Linux ! Sa nais­sance est direc­te­ment liée à la gueule de bois que se sont pris les scien­ti­fiques hip­pies des années 6070 qui espé­raient voir l’in­for­ma­tique « libé­rer » le monde… Quand ils ont vu com­ment elle pou­vait l” »asser­vir » pen­dant les années 80’s… Hmmm Hmmm… Mer­ci encore mille fois à K. Thomp­son et tous les autres (mes pen­sées aus­si à feu D Rit­chie) qui n’ont pas tué Linux dans l’oeuf quand il appa­rais­sait clair que la FSF allait prendre l’a­van­tage avec l’as­so­cia­tion GNU/Linux. Lire et relire le débat (certes tech­nique avant tout !) Tanenbaum–Torvalds révé­la­teur sur bien des plans en 1992.

Voi­là !

Sinon, déso­lé, je ne suis pas tout le temps comme ça (un gar­çon rai­son­nable plu­tôt ;D). Main­te­nant que je me suis bien lâché. Je me tais ! No soucaïe !!!

PPS : Le « n » ne marche pas pour les com­men­taires de ce site ? Dom­mage. Ca rend le post fran­che­ment dense… Mes excuses d’a­vance aux per­sonnes impor­tu­nées par la lec­ture de ce post donc :$.

Philippe08répondre
27 février 2015 à 9 h 03 min

Robo­tique

La robo­tique est d’ailleurs en train de s’emparer de l’im­pres­sion 3D, je pense notam­ment à la pro­duc­tion de drones, celle-ci ayant la capa­ci­té de pro­duire des pro­to­types à moindre coût en répon­dant aux ité­ra­tions. A l’in­verse l’im­pres­sion tri­di­men­sion­nelle s’empare aus­si de la robo­tique, à l’i­mage de Zor­trax qui a trou­vé des appli­ca­tions indus­trielles à son imprimante.

Répondre