Le mythe des Lumières est en bout de course

Je me rap­pelle l’impression qu’avait faite sur moi la lec­ture en 1989 du livre La Logique de l’honneur. Abor­dant une ques­tion appa­rem­ment simple, com­prendre les dif­fé­rences dans la ges­tion des entre­prises fran­çaises, amé­ri­caines et néer­lan­daises, Phi­lippe d’Iribarne ouvrait un champ d’investigation immense. Les clés d’interprétation pro­po­sées, très ori­gi­nales, allaient bien au-delà de la ges­tion des entreprises.

Des logiques différentes

Ces clés lumi­neuses per­met­taient d’expliquer les curieuses dif­fé­rences de com­por­te­ments entre trois usines tech­ni­que­ment iden­tiques (Péchi­ney).

Esprit coopé­ra­tif
Au Mexique et au Maroc, des entre­prises éton­nam­ment effi­caces sont gérées dans un esprit coopé­ra­tif rare, parce que le mana­ge­ment en place emprunte une voie de salut propre à chaque culture : au Mexique, le per­son­nel était han­té par l’image des frères qui se sou­tiennent ; au Maroc, l’usine était comme une confré­rie reli­gieuse diri­gée par un saint homme et régie par un ordre moral très strict.

• En France, les rap­ports sont régis par une logique de l’honneur et il est indigne de se sou­mettre à un supé­rieur par inté­rêt ou par peur : c’est se com­por­ter en valet.
• Aux États-Unis, il n’y a pas de révé­rence par­ti­cu­lière envers le chef, mais on doit être lié à lui et à l’organisation par un contrat : ce dont on a peur, c’est de ne pou­voir maî­tri­ser son destin.
• Aux Pays-Bas, on est sou­cieux de ne pas impo­ser à autrui ce dont il ne vou­drait pas, en tout cas pas sans lui avoir per­mis d’exprimer son point de vue ; on pra­tique l’art de l’accommodement.

En pour­sui­vant ces inves­ti­ga­tions, l’équipe réunie par Phi­lippe d’Iribarne a ain­si repé­ré des peurs dont cha­cun cherche à se pré­ser­ver et des voies de salut qu’ils ont à l’esprit, ce qui a don­né lieu à plu­sieurs ouvrages. En Chine, la peur est celle du chaos : quand Lafarge invite ses col­la­bo­ra­teurs chi­nois à contes­ter quand il le faut les mana­gers, cela semble ter­ro­ri­ser tout le monde, alors que les prin­cipes de mana­ge­ment sont très bien accep­tés quand ils se rap­prochent de l’image mythique de la bureau­cra­tie céleste.

Mondialisation et cultures

D’une culture à l’autre, les voies de péril et de salut dif­fèrent, voire paraissent incongrues.

D’une culture à l’autre, les voies de péril et de salut diffèrent

C’est un des grands pro­blèmes de la mon­dia­li­sa­tion : on veut créer des règles ou des ins­ti­tu­tions inter­na­tio­nales pour mettre plus de coor­di­na­tion, ou de régu­la­tion, dans la marche désor­don­née du monde, mais sans s’interroger suf­fi­sam­ment sur les divers res­sorts des peurs et des enthou­siasmes des peuples. La consti­tu­tion de l’Union euro­péenne est un immense défi, et l’on voit bien avec la crise de la dette qu’il est urgent d’inventer des régu­la­tions effi­caces ; mais la Com­mis­sion ne pense pas les dif­fé­rences, et cherche au contraire à pro­mul­guer des best prac­tices avec le suc­cès pro­blé­ma­tique que l’on sait. Les mul­ti­na­tio­nales prennent pro­gres­si­ve­ment en compte, plus ou moins consciem­ment et par prag­ma­tisme, ces fac­teurs propres aux cultures. On pour­rait alors pen­ser que cette ouver­ture à la dif­fé­rence irri­gue­ra toutes les dis­ci­plines des sciences humaines et fera évo­luer les ins­ti­tu­tions poli­tiques de manière sem­blable. Mais ce n’est guère ce qu’on observe aujourd’hui.

Le mythe des Lumières

En effet, les résis­tances aux idées lan­cées par La Logique de l’honneur ont été nom­breuses, vives et par­fois même féroces, notam­ment de la part des socio­logues. J’ai sou­vent été sur­pris par la vio­lence de cer­taines cri­tiques, voire leur mau­vaise foi, de la part de cher­cheurs que j’estime par ailleurs.

Modèles en question
L’ONU ou le FMI ont à l’esprit des modèles d’action uni­ver­sels dont on peut sérieu­se­ment dou­ter. Par exemple, il est pré­sen­té comme acquis que la démo­cra­tie est une bonne réponse pour tous les peuples. Mais, rap­pelle Phi­lippe d’Iribarne, la capa­ci­té à sup­por­ter le fonc­tion­ne­ment d’institutions démo­cra­tiques « dépend de la manière dont est vécu ce qui touche au doute, au débat, à la divi­sion et donc au sens que prennent les situa­tions qui en sont porteuses ».

Dans son nou­vel ouvrage qui met en pers­pec­tive de manière sai­sis­sante près de trente ans de recherche, Phi­lippe d’Iribarne donne à ces résis­tances une clé d’explication, qui four­nit d’ailleurs le titre du livre : le mythe des Lumières hante tou­jours nos esprits, celui de l’humanité régé­né­rée par la rai­son et débar­ras­sée des pré­ju­gés ances­traux et de ses affi­lia­tions vas­sales, fami­liales ou reli­gieuses. C’est la mise en cause de ce mythe qui explique la vio­lence des réactions.

Les sciences humaines, filles des Lumières, se sont construites sur une vision uni­ver­sa­liste du monde. La science éco­no­mique a rêvé, en son cou­rant domi­nant, de tout mettre en mathé­ma­tiques. L’anthropologie ne s’est guère atta­chée à regar­der notre socié­té en met­tant à dis­tance ses rites et ses mythes, comme elle le fait pour les socié­tés dites pri­mi­tives. La socio­lo­gie met en avant des concepts comme inté­rêt, domi­na­tion, pou­voir, stra­té­gie, etc., cen­sés avoir le même sens par­tout. La science poli­tique fait de même. Admettre les thèses déve­lop­pées par Phi­lippe d’Iribarne et son équipe, c’est renon­cer au rêve de l’avènement de l’homme ration­nel, et accep­ter que la part de sin­gu­la­ri­tés locales conti­nue à jouer un rôle majeur dans les pen­sées et les com­por­te­ments des hommes, dans leurs peurs et leurs espoirs de salut.

Tenir compte du réel

Phi­lippe d’Iribarne explique, et c’est pas­sion­nant, com­ment il a pro­gres­si­ve­ment pris ses dis­tances avec le modèle des Lumières. Pro­fon­dé­ment immer­gé dans la pen­sée ration­nelle, il fut ébran­lé par la fer­me­ture des mines de Deca­ze­ville et les mani­fes­ta­tions vio­lentes qui en décou­lèrent. Cette fer­me­ture était par­fai­te­ment jus­ti­fiée selon un cal­cul éco­no­mique ration­nel (on pou­vait payer les mineurs à ne rien faire). Mais elle créait de telles souf­frances qu’il en est venu à dou­ter du bien-fon­dé des calculs.

Inven­ter autre chose que le modèle des Lumières

Après un pas­sage au cabi­net de l’Équipement, où il voyait com­bien il était facile de tenir le réel à dis­tance, il s’est atta­ché, à la direc­tion de la Pré­vi­sion, puis comme char­gé de mis­sion auprès du pré­sident Pom­pi­dou sur les ques­tions de civi­li­sa­tion et de condi­tion de vie, à une appré­hen­sion plus réa­liste de la sphère éco­no­mique. Consta­tant les résis­tances à ces idées, il a pris du recul pour réflé­chir et inves­tir dans de vastes lec­tures pen­dant une quin­zaine d’années. Il a ain­si trou­vé pro­gres­si­ve­ment une voie nou­velle menant à la publi­ca­tion de La Logique de l’honneur et à l’exploration de la voie nou­velle que j’ai évoquée.

Double ancrage

Il évoque aus­si son enfance, par­ta­gée entre deux ancrages, au Pays basque où sa famille est pro­fon­dé­ment enra­ci­née, et au Maroc, où son père tra­vaillait comme ingé­nieur. Ce double ancrage favo­ri­sait un regard dis­tan­cié par rap­port à notre culture, d’autant que son père l’a fait plon­ger très jeune dans la lec­ture d’histoires de France dif­fé­rentes en l’incitant à gar­der à l’esprit le carac­tère par­tial et par­tiel de chaque auteur. J’ajouterai que c’est aus­si parce qu’il cumu­lait les plus hautes légi­ti­mi­tés créées par le monde des Lumières qu’il a pu avoir la légi­ti­mi­té néces­saire pour lever le voile sur ce que le mythe vou­lait cacher : c’est sou­vent du Temple qu’on est le mieux armé pour remettre en cause la religion.

Une renaissance à organiser

L’appui du CNRS
Si l’auteur a pu tra­ver­ser les dis­ci­plines des sciences humaines, dont il a une culture immense, et s’il est res­té libre par rap­port aux fron­tières et aux for­ma­tages aca­dé­miques, c’est aus­si parce qu’il a pu pro­fi­ter du sou­tien du CNRS, qui avait à l’époque une audace mal­heu­reu­se­ment per­due aujourd’hui avec l’obsession du décompte des publi­ca­tions qui pousse à res­ter dans les sen­tiers les plus empruntés

On sent bien que le mythe des Lumières est en bout de course, vu le nombre de dérè­gle­ments que la ratio­na­li­té n’arrive plus à résoudre, quand elle n’en pro­voque pas. De plus, la mon­tée en puis­sance de la Chine et de pays émer­gents qui n’ont jamais par­ta­gé ce mythe mine­ra for­cé­ment son emprise. Cela pour­rait créer un contexte favo­rable à l’évolution des sciences sociales, leur per­met­tant d’aborder les socié­tés, antiques ou modernes, en met­tant en rela­tion leurs pra­tiques, leurs ins­ti­tu­tions, leurs tra­di­tions, leurs rites et leurs uni­vers sym­bo­liques. Et donc de pen­ser leurs dif­fé­rences. Ce serait une renais­sance à orga­ni­ser pour inven­ter autre chose que le modèle des Lumières, sans en renier les apports. Les voies ouvertes par Phi­lippe d’Iribarne, et j’ose ajou­ter aus­si celles sui­vies par les recherches en ges­tion dans les­quelles je suis impli­qué, donnent à pen­ser qu’il y fau­dra du temps et qu’elles impli­que­ront sans doute de nom­breux autres polytechniciens.

Phi­lippe d’Iribarne – L‘Envers du moderne – Conver­sa­tions avec Julien Char­nay – CNRS Édi­tions – 2012.

---

Articles similaires :

Un témoi­gnage de Simone Weil et son dia­logue avec Auguste DETŒUF sur la condi­tion ouvrière en 1937 Les poli­ciers dans le quar­tier des Halles à Paris Han­di­caps sociaux et avan­tages culturels : Le Café Signes un café pas comme les autres Com­po­ser des classes rai­son­na­ble­ment hétérogènes