Le risque radio-actif environnemental est un mythe plus qu’une réalité

Dans notre vie quo­ti­dienne, nous sommes sou­mis à une irra­dia­tion d’origine natu­relle, en pro­ve­nance du ciel, de l’air, de la terre et de notre alimentation.

REPÈRES
Nous sommes tous, en per­ma­nence, expo­sés à des irra­dia­tions d’origine natu­relle, et aus­si d’origine humaine. Nul ne peut y échap­per. La dose qui en découle est au mini­mum de 3 mSv par an, mais elle peut atteindre des valeurs beau­coup plus éle­vées. L’homme a tou­jours été irra­dié par le ciel et par la terre, sans que cela n’ait appa­rem­ment gêné le déve­lop­pe­ment de l’humanité.
Aucune lésion signi­fi­ca­tive n’a pu être rap­por­tée à cette irra­dia­tion, même par­mi les popu­la­tions sou­mises aux expo­si­tions les plus fortes.

Le ciel et l’atmosphère

Le rayon­ne­ment du ciel, appe­lé rayon­ne­ment cos­mique, en pro­ve­nance du ciel et des étoiles, se trouve heu­reu­se­ment très atté­nué lors de sa tra­ver­sée de l’atmosphère ter­restre, et délivre, au niveau du sol, une dose annuelle de l’ordre de 0,4 mSv. Cette dose aug­mente un peu avec la lati­tude et beau­coup avec l’altitude : elle double chaque fois que l’on s’élève de 1 500 mètres.

Le rayon­ne­ment atmo­sphé­rique est essen­tiel­le­ment le fait du radon, gaz radio­ac­tif pro­ve­nant de la dés­in­té­gra­tion du radium, lui­même issu de l’uranium pré­sent dans le sol. Sa concen­tra­tion varie en fonc­tion de la nature du sol : les roches gra­ni­tiques sont par­ti­cu­liè­re­ment pro­duc­tives en radon (voir tableau en page 19). Dans ces régions, tel le Limou­sin, l’activité radon dépasse sou­vent 400 Bq/m3, et de nom­breuses habi­ta­tions 1 000 Bq/m3, niveau où il est requis de réa­li­ser des tra­vaux d’assainissement dans les locaux accueillant du public, la dose indi­vi­duelle qui en résulte, du fait de la res­pi­ra­tion, varie ain­si de 1 à 10 mSv par an.

Le sol et la mer

Un régime ali­men­taire équi­li­bré apporte 100 Bq par jour, un régime végé­ta­rien en apporte 300

Dans les roches, les atomes d’uranium, de tho­rium et de potas­sium 40 se dés­in­tègrent, en émet­tant des rayon­ne­ments qui peuvent atteindre les êtres vivants. En pro­fon­deur, l’énergie des rayon­ne­ments est dis­si­pée sous forme de cha­leur, la radio­ac­ti­vi­té étant ain­si à l’origine pour moi­tié de la géo­ther­mie. L’activité du sol est de l’ordre de 1 300 Bq/kg mais peut atteindre des niveaux 200 000 fois plus éle­vés dans les zones uranifères.

On peut aus­si noter que les neu­trons cos­miques, inter­agis­sant avec l’uranium de la croûte ter­restre, y pro­voquent l’apparition de plu­to­nium, d’origine tout à fait natu­relle : un pot de fleurs conte­nant 1 kg de terre contient aus­si quelques mil­li­grammes d’uranium et quelques dizaines de mil­lions d’atomes de plu­to­nium, dont la masse est bien sûr insi­gni­fiante. S’ajoute une conta­mi­na­tion interne natu­relle, du fait que tant l’air res­pi­ré que tous nos ali­ments sont natu­rel­le­ment radio­ac­tifs. Le corps humain lui-même consti­tue une source radio­ac­tive de 10 000 Bq.

L’irradiation d’origine humaine

Comme l’homme de Cro-Magnon, nous sommes tous, de père en fils, radio­ac­tifs et irradiants

Depuis une cen­taine d’années, à ce fond d’origine natu­relle, nous ajou­tons un com­plé­ment d’irradiations géné­rées par nos acti­vi­tés humaines, par­mi les­quelles on peut citer : l’exploitation des res­sources natu­relles, les retom­bées radio­ac­tives, les acti­vi­tés indus­trielles, les loi­sirs, les cen­trales et les ins­tal­la­tions nucléaires, et enfin, les pra­tiques médi­cales. La plu­part de ces sources, à l’exception des actes médi­caux, génèrent des expo­si­tions de très faibles niveaux, de l’ordre de quelques cen­tièmes de mSv, même en ce qui concerne les retom­bées radio­ac­tives. Celles-ci sont dues essen­tiel­le­ment aux essais atmo­sphé­riques des années cin­quante et soixante et à l’accident de Tchernobyl.

Tcher­no­byl insignifiant
En ce qui concerne les doses consé­cu­tives à l’accident de Tcher­no­byl, leur niveau cumu­lé sur soixante ans repré­sente en France moins de ¹⁄₁₀₀ de l’irradiation d’origine natu­relle ; les consé­quences sani­taires ne peuvent qu’être insi­gni­fiantes. Il en va de même en ce qui concerne les can­cers de la thy­roïde dont le taux avait com­men­cé d’augmenter dix ans avant l’accident et dont l’incidence est plus faible dans les zones de plus fortes retombées.

Les pro­duits radio­ac­tifs entraî­nés dans l’atmosphère lors des essais ou de l’accident retombent len­te­ment sur le sol. La dose reçue par la popu­la­tion est due à l’apport de radio­ac­ti­vi­té via la chaîne ali­men­taire (eau de bois­son, lait). Les iodes radio­ac­tifs dis­pa­raissent très vite du fait de leur demi-vie courte, et seul le césium sub­siste au bout de quelques mois. Par contre, contrai­re­ment à ce que l’on pense géné­ra­le­ment, les irra­dia­tions dues aux pra­tiques médi­cales, à visées diag­nos­tiques (radio­gra­phies, scan­ners, scin­ti­gra­phies, etc.) ou thé­ra­peu­tiques (radio­thé­ra­pie, trai­te­ment à l’iode radio­ac­tif, etc.) repré­sentent la part la plus impor­tante des expo­si­tions dues à nos acti­vi­tés, avec une dose annuelle moyenne de l’ordre de 1 mSv.

Nous consta­tons donc que cha­cun d’entre nous reçoit au moins 4 mSv par an, déli­vrés pour leur qua­si-tota­li­té par l’irradiation d’origine natu­relle et médicale.

TYPE D’EXAMEN DOSE ÉQUIVALENTE EFFICACE (mSv) Thorax–radiographie 0,14 Crâne 0,16 Hanche ou fémur 0,92 Mam­mo­gra­phie 1 Abdo­men 1,1 Bas­sin 1,2 Cho­lé­cys­to­gra­phie 1,5 Colonne lom­baire 1,7 Trac­tus gas­tro-intes­ti­nal inférieur 4,1 Scan­ner 4,3 (0,4 – 10) Angio­gra­phie 6,8 GLOSSAIRE Radio­ac­ti­vi­té La matière est consti­tuée d’atomes com­po­sés d’un noyau entou­ré d’électrons. Quand le noyau de l’atome contient trop d’énergie, il est instable ; il se dés­in­tègre en émet­tant des rayon­ne­ments : c’est le phé­no­mène de la radioactivité. Uni­tés de mesure Le nombre de dés­in­té­gra­tions par seconde s’exprime en bec­que­rels (Bq). La dose mesure l’énergie trans­mise par les rayon­ne­ments à un indi­vi­du irra­dié. Elle per­met d’apprécier le risque pour la san­té. Elle s’exprime en sie­verts (Sv), mais on uti­lise sou­vent le sous-mul­tiple, à savoir le mil­li­sie­vert (mSv). Par ana­lo­gie avec un jet d’eau, le nombre de gouttes émises par seconde cor­res­pond à l’activité de la source (bec­que­rels) et la quan­ti­té d’eau reçue par un spec­ta­teur cor­res­pond à la dose (mil­li­sie­vert).

Le retour au bon sens

Quel effet peut avoir quelques cen­tièmes de mSv de plus ? La per­cep­tion exa­gé­rée du risque radio­ac­tif envi­ron­ne­men­tal, avec une appli­ca­tion incon­si­dé­rée du prin­cipe de pré­cau­tion, n’est pas neutre dans ses consé­quences pour la socié­té ; elle conduit nos res­pon­sables poli­tiques à effec­tuer des choix aber­rants dans le domaine des éner­gies ce qui aura, à terme, un coût social impor­tant : éner­gie chère ou inac­ces­sible, baisse de l’activité éco­no­mique, chô­mage avec ses corol­laires de souf­france et d’accès réduit aux soins médi­caux, par exemple.

Les irra­dia­tions dues aux pra­tiques médi­cales repré­sentent la part la plus impor­tante des expositions

En outre, dans un cadre bud­gé­taire contraint, le choix d’augmenter encore les pro­tec­tions pour se pré­mu­nir d’un risque inexis­tant se fait au détri­ment d’investissements beau­coup plus oppor­tuns qui pour­raient contri­buer à réduire des risques bien réels.

Il serait sou­hai­table que le bon sens retrouve sa place pour que notre socié­té sache de nou­veau effec­tuer des choix rai­son­nables et rai­son­nés. Mais il fau­drait que la notion de pro­grès cesse d’être un mot inconvenant.

RISQUES SANITAIRES EN FONCTION DE LA DOSE REÇUE
– De 3 à 10 mSv : dose mini­male annuelle due à la radio­ac­ti­vi­té naturelle.
– Moins de 200 mSv : absence d’effets sani­taires constatés.
– Plus de 1000 mSv : danger.

---

Articles similaires :

Maî­tri­ser la mala­die, de l’animal au végétal Risques envi­ron­ne­men­taux : atten­tion aux pièges Au ser­vice de la déci­sion publique Com­ment éva­luer l’impact sani­taire des faibles doses de rayon­ne­ments ionisants Daniel Schwartz (37), fon­da­teur de l’épidémiologie moderne