Le Sahel : L’Afghanistan de la France ?

L’ac­tion mili­taire fran­çaise au Sahel ne peut résoudre seule le pro­blème et la com­mu­nau­té inter­na­tio­nale doit chan­ger radi­ca­le­ment ses modes de sou­tien pour évi­ter une désta­bi­li­sa­tion de toute l’Afrique de l’Ouest. Il s’a­git de prendre à bras-le-corps les causes qui sont à la fois démo­gra­phiques, éco­no­miques, ins­ti­tu­tion­nelles, idéo­lo­giques et religieuses. 

Mal­gré la pré­sence de civils, les traces du conflit malien res­tent pré­sentes. Août 2013 : un chef de groupe du génie véri­fie l’absence de pié­geage de caisses de muni­tions et marque le terrain.

La récente attaque ter­ro­riste com­mise à Bama­ko, la pour­suite des inci­dents au Nord où les troupes des Nations unies subissent des pertes régu­lières, l’enlisement du pro­ces­sus de paix et enfin de régu­liers déra­pages de gou­ver­nance nous rap­pellent que ni le Mali (ni l’armée fran­çaise) ne sont sor­tis d’affaire.

Cela d’autant moins que le Mali n’est qu’un élé­ment d’un arc de crise qui, depuis l’Afghanistan, couvre une bonne part du Moyen-Orient, le Sinaï et la Libye. 

Dans un contexte mar­qué par l’implosion de la Libye et l’implantation dans ce pays de Daech qui cherche à mettre la main sur sa richesse pétro­lière et à désta­bi­li­ser les pays voi­sins, nous sommes en droit de nous deman­der pour com­bien de temps nos sol­dats sont enga­gés dans ces confins saha­ro-sahé­liens et s’ils ne vont pas s’y enliser. 

En un mot le Sahel ne risque-t-il pas de deve­nir l’Afghanistan de la France ? 

UNE RÉPONSE TRÈS PARTIELLE

La sécu­ri­té, en fait, se dégrade depuis plus d’une décen­nie dans toute cette région (rap­pe­lons le départ du « Paris-Dakar » vers l’Amérique latine) et cette dégra­da­tion s’est accé­lé­rée depuis la chute du régime de Kadha­fi qui a pro­vo­qué un retour des mer­ce­naires sahé­liens du régime, ren­trés chez eux avec leurs outils de tra­vail favoris. 

À l’effondrement malien et à la dégra­da­tion sécu­ri­taire du Sahel, la France a essen­tiel­le­ment répon­du par un effort mili­taire, maté­ria­li­sé main­te­nant par le dis­po­si­tif Bar­khane qui mobi­lise envi­ron 4 000 hommes pour sur­veiller et inter­ve­nir sur une zone cou­vrant une bonne part de la région et repré­sen­tant cinq à six fois la super­fi­cie de notre pays. 

Cet effort mili­taire s’est accom­pa­gné depuis 2014 d’un accrois­se­ment de l’action des grandes agences d’aide inter­na­tio­nales. Leur inter­ven­tion se com­prend car le début d’incendie qui se mani­feste dans tout le nord du Sahel mais aus­si dans la zone d’influence du groupe ter­ro­riste Boko Haram (nord du Nige­ria, sud du Niger et du Tchad et nord du Came­roun) ne pour­ra mani­fes­te­ment pas être trai­té par les seuls moyens militaires. 

Les causes sont en effet à la fois démo­gra­phiques, éco­no­miques, ins­ti­tu­tion­nelles, idéo­lo­giques et religieuses. 

DES CAUSES DÉMOGRAPHIQUES

Ces causes sont démo­gra­phiques car ces pays sont les seuls au monde (hor­mis l’Afghanistan) où la tran­si­tion démo­gra­phique n’a pas même été amorcée. 

Le Niger, par exemple, qui avait 3 mil­lions d’habitants à son indé­pen­dance, en aura au moins 42 mil­lions dans vingt ans et près de 90 mil­lions en 2050 si la fécon­di­té reste au même niveau qu’au cours des cin­quante ans passés. 

Or dans ce pays, seule­ment 8 % de la super­fi­cie est cultivable. 

DES CAUSES ÉCONOMIQUES

Elles sont éco­no­miques car le monde rural sahé­lien est dans une impasse agri­cole et envi­ron­ne­men­tale. La crois­sance de la popu­la­tion rurale, qui atteint 3 % par an en cer­taines régions, se heurte à d’évidentes limites en termes de dis­po­ni­bi­li­tés foncières. 

Or l’intensification est en panne par suite de l’inadaptation des poli­tiques agri­coles, de la fai­blesse de la recherche et de l’insuffisance des inves­tis­se­ments publics struc­tu­rants (routes rurales, réseaux d’irrigation, élec­tri­fi­ca­tion rurale). 

DES SYSTÈMES MAFIEUX

L’armée fran­çaise peut se pré­va­loir d’un bon contact avec la popu­la­tion. Août 2013 : pho­to d’un ser­gent de la Légion avec des Toua­regs dans le vil­lage d’Anefis, où la popu­la­tion est hos­tile à l’Azawad et aux Touaregs.

Elles sont aus­si ins­ti­tu­tion­nelles, liées à la fai­blesse de l’appareil d’État dans des zones immenses où la gen­dar­me­rie ne sort plus de ses casernes, où l’administration ter­ri­to­riale est exsangue et la jus­tice absente. 

Dans un tel contexte des sys­tèmes mafieux se pré­sen­tant sous des ori­peaux dji­ha­distes se déve­loppent et s’appuient sur les réseaux de tra­fics divers por­tant désor­mais sur l’essence, la cocaïne en pro­ve­nance d’Amérique latine, les armes et les migrants. 

UN MÉLANGE EXPLOSIF

Mais les rai­sons sont enfin idéo­lo­giques et reli­gieuses car le wah­ha­bisme dif­fu­sé depuis plus de trois décen­nies dans toute cette région par des fon­da­tions du Golfe se sub­sti­tue de plus en plus à l’islam tra­di­tion­nel sou­fiste tolérant. 

Il conduit à la radi­ca­li­sa­tion une jeu­nesse déso­rien­tée, sans espoir d’insertion sociale, en lui offrant à la fois une expli­ca­tion des rai­sons de ses mal­heurs et des pers­pec­tives de gains et de pro­mo­tion sociale. 

Entre manque d’éducation, chô­mage, per­cep­tion de pro­fonde injus­tice et enfin l’expansion du wah­ha­bisme, le mélange est deve­nu explosif. 

CONTRAINTES SÉCURITAIRES ET BUDGÉTAIRES

Coin­cés entre Boko Haram au sud et une Libye qui implose au nord, Niger, Mali et Tchad se trouvent actuel­le­ment pris en tenaille entre des contraintes sécu­ri­taires et bud­gé­taires ; leurs éco­no­mies trop res­treintes ne leur per­mettent pas de faire à la fois face aux dépenses de sécu­ri­té impo­sées par les menaces à leurs fron­tières et aux besoins de développement. 

Leurs dépenses mili­taires, qui approchent 4 % de leurs PIB, sont très insuf­fi­santes pour faire face aux menaces ; or leur niveau exige une réduc­tion des dépenses de déve­lop­pe­ment qui per­met­traient de lut­ter contre la misère des populations. 

LES LEÇONS D’UN ÉCHEC

Ces défis por­tant à la fois sur des enjeux de sécu­ri­té, de construc­tion d’appareils d’État, de déve­lop­pe­ment ins­ti­tu­tion­nel et de relance de l’économie rurale dans un contexte de crise envi­ron­ne­men­tale de type mal­thu­sien rap­pellent étran­ge­ment ceux aux­quels s’est trou­vé confron­té l’Afghanistan depuis quinze ans. 

Récu­pé­ra­tion d’eau lors d’une mis­sion de recon­nais­sance dans la ville d’Anefis .

Or, si quelques leçons peuvent être tirées de l’échec occi­den­tal dans ce pays, concré­ti­sé par le retrait des forces de l’OTAN sans qu’aucun de leurs objec­tifs stra­té­giques n’ait été atteint, c’est en pre­mier que des forces étran­gères ne peuvent assu­rer la sécu­ri­té qui implique essen­tiel­le­ment la construc­tion ou recons­truc­tion d’un appa­reil réga­lien effi­cace (armée, gen­dar­me­rie, police, jus­tice, admi­nis­tra­tion territoriale). 

Une deuxième leçon est que les grandes agences inter­na­tio­nales qui ont déver­sé sur ce pays des mon­tants d’aide équi­va­lents cer­taines années à son PIB ne savent pas tra­vailler dans ces pays déstruc­tu­rés, car elles se révèlent inca­pables de gérer leurs res­sources de manière coor­don­née et stratégique. 

Elles se contentent d’aller à la pêche aux pro­jets, choi­sis pour conten­ter leurs opi­nions publiques en sui­vant des effets de mode et non pour répondre aux besoins réels des pays aidés. 

UNE EXPLOSION PROGRAMMÉE

Si la mèche est désor­mais allu­mée, l’explosion pro­gram­mée au Sahel peut néan­moins encore être évi­tée ou dif­fé­rée. Mais, la France, qui est en pre­mière ligne au plan mili­taire, ne doit pas oublier les rai­sons de l’échec de l’aide en Afgha­nis­tan, où per­sonne ne s’est occu­pé de la gérer en fonc­tion d’objectifs stra­té­giques clairs. 

Ain­si, sur les 10 mil­liards de dol­lars d’aide à l’Afghanistan décais­sés de 2002 à 2007, seuls 5 % ont été consa­crés à l’agriculture qui fai­sait vivre 80 % de la popu­la­tion. La même situa­tion est en train de se répé­ter au Sahel. Ain­si au Mali, sur les 3,4 mil­liards d’euros d’aide pro­mis en octobre der­nier par la com­mu­nau­té inter­na­tio­nale, seuls 3,7 % sont des­ti­nés à l’agriculture et l’élevage dont vit à peu près la même pro­por­tion de la population. 

UNE ACTION INEFFICACE

Si toutes les grandes agences d’aide se sont pré­ci­pi­tées depuis 2014 sur le Sahel, il est per­mis de s’interroger sur l’efficacité de leur action. Le cas de l’Afghanistan montre que la pagaille qu’elles pro­voquent dans ce type de pays fait que leur pré­sence finit par faire par­tie du pro­blème et non de la solution. 

Pour reve­nir au Mali, ce pays a pu « digé­rer » sans dif­fi­cul­té plus d’un mil­liard de dol­lars d’aide inter­na­tio­nale par an pour se retrou­ver dans la situa­tion où on l’a trou­vé en jan­vier 2013, entiè­re­ment gan­gre­né par la cor­rup­tion et une gou­ver­nance déplorable. 

REMETTRE À PLAT LES PRIORITÉS

La France dis­pose de la plus grande exper­tise sur ces régions grâce à son agence de déve­lop­pe­ment qu’est l’AFD, ses ONG de ter­rain et ses ins­ti­tuts de recherche. 

Elle pour­rait jouer un rôle de coor­di­na­tion et de pilo­tage stra­té­gique en met­tant en place et en contrô­lant de fac­to des fonds fidu­ciaires abon­dés par les grandes agences inter­na­tio­nales qui per­met­traient de gérer l’aide inter­na­tio­nale de manière rationnelle. 

Cela impli­que­rait bien sûr que la France y par­ti­cipe finan­ciè­re­ment pour des mon­tants signi­fi­ca­tifs, ce qui impli­que­rait de dou­lou­reux arbi­trages bud­gé­taires au sein d’un bud­get consa­cré à l’aide au déve­lop­pe­ment où les objec­tifs actuels sont décon­nec­tés des risques géo­po­li­tiques que nous avons à nos portes. 

Un effort de remise à plat des prio­ri­tés est ici urgent.

---

Articles similaires :

La Répu­blique démo­cra­tique du Congo (ex-Zaïre), un espace à réarticuler Kin­sha­sa, ma ville… état des lieux et perspectives Mathé­ma­tiques et déve­lop­pe­ment en Afrique X‑Afrique et le déve­lop­pe­ment numérique Les condi­tions d’une émer­gence “sou­te­nable”