Quel avenir pour la mémoire ?

Divi­ni­té, puis facul­té mys­té­rieuse de l’homme pour les Grecs, la mémoire est com­pa­rée dans l’Antiquité à une tablette de cire où s’impriment les traces des images-souvenirs.

Pour retrou­ver ces images, les Anciens ima­ginent une tech­nique par­ti­cu­lière, un “ art de mémoire”, qui se déve­lop­pe­ra jusqu’à la Renais­sance. Cette concep­tion du sou­ve­nir comme trace influen­ce­ra neu­ro­psy­cho­logues et neu­ro­phy­sio­logues, avant d’être rem­pla­cée par la méta­phore sédui­sante du cerveau-ordinateur.

Aujourd’hui, tous s’accordent à recon­naître, face à la com­plexi­té de la mémoire, la néces­si­té d’une approche glo­bale, éco­lo­gique. Indi­vi­duelle ou col­lec­tive, interne ou externe, lap­sus, sou­ve­nir-écran ou même oubli, la mémoire, celle de l’homme, du vivant ou des choses, emprunte mille che­mins que Jacques Rou­baud et Mau­rice Ber­nard par­courent et ques­tionnent en phi­lo­sophe et en scientifique.

---

Articles similaires :

Les Annales de l’École de Paris Pla­ton Net Tr@vail Rela­ti­vi­té géné­rale. Le mini­mum théorique. Mon petit frère