Quelle formation pour les chercheurs en entreprise ?

Dans les entreprises : plus de D, moins de R, moins de docteurs

Les parcours professionnels des chercheurs sont différents dans le public et dans le privé

Par rap­port aux labo­ra­toires publics, les entre­prises font plus de déve­lop­pe­ment et moins de recherche. Elles font rare­ment la dif­fé­rence en matière de qua­li­fi­ca­tion entre ingé­nieurs et cher­cheurs, la dis­tinc­tion étant effec­tive en revanche entre cadres et non-cadres. Elles décrivent comme per­son­nel de recherche et déve­lop­pe­ment tous ceux qui tra­vaillent dans cette acti­vi­té, tech­ni­ciens compris.

Par­mi les cadres de R&D, que repré­sentent les doc­teurs ? En pro­por­tion, une dizaine de pour cent. En res­pon­sa­bi­li­té, davan­tage, et cela va crois­sant avec la mon­dia­li­sa­tion et l’extension de la recherche coopé­ra­tive qui mêle les équipes publiques et privées.

Quelles formations et carrières pour les chercheurs en entreprise ?

Le plus grand nombre des cher­cheurs en entre­prise sont recru­tés avec un diplôme d’ingénieur ou de mas­ter uni­ver­si­taire, selon les spé­cia­li­tés. On peut donc se deman­der en quoi l’enseignement qu’ils ont reçu les a pré­pa­rés à faire de la recherche. Un aspect mécon­nu de la recherche appli­quée, telle qu’on la pra­tique dans les entre­prises, est qu’on y est proche de cer­tains pro­blèmes de direc­tion géné­rale : les ana­lyses de l’évolution inter­na­tio­nale, le posi­tion­ne­ment du por­te­feuille d’activités, la défi­ni­tion des stra­té­gies et des orien­ta­tions, la pro­tec­tion et la valo­ri­sa­tion des résul­tats en sont des exemples.

Ces ques­tions ne sont pas spé­ci­fiques à la recherche, mais on a l’occasion de les abor­der plus tôt si on entre dans une équipe de recherche. Aus­si pour­raient-elles don­ner lieu à davan­tage d’enseignement dans les écoles et les uni­ver­si­tés. Cela révé­le­rait aux étu­diants des aspects de l’activité de recherche qu’ils mécon­naissent, et qui peuvent être motivants.

Des parcours différents

Les par­cours pro­fes­sion­nels des cher­cheurs sont très dif­fé­rents dans le public et dans le pri­vé. Dans le sec­teur public, on est le plus sou­vent recru­té comme cher­cheur pour toute une car­rière, ce qui ne veut pas dire que les res­pon­sa­bi­li­tés ou les pro­jets n’évoluent pas.

Dans les entre­prises, la recherche est un pas­sage de quelques années, sauf pour des experts qui, là où la ges­tion des res­sources humaines est codi­fiée, peuvent être valo­ri­sés en tant que tels dans un sys­tème à double grille recon­nais­sant com­pé­tence et niveau d’encadrement.

La for­ma­tion par la recherche qui s’effectue en entre­prise pour la majo­ri­té des per­sonnes, pour d’autres au moment du doc­to­rat, est-elle bonne pour la suite d’une car­rière ? On entend sou­vent les direc­teurs de la recherche des grandes entre­prises le dire : « Dans ce monde de plus en plus incer­tain, il faut ne rien tenir pour acquis, s’adapter. Dans l’entreprise, ceux qui passent par la recherche sont par­ti­cu­liè­re­ment qua­li­fiés pour cette nou­velle donne. »

Une future élite, donc, ou une future par­tie de l’élite ? Là encore, on manque de don­nées. Cer­taines entre­prises font de la recherche un pas­sage pri­vi­lé­gié, une « pépi­nière de talents ». Mais cela ne semble pas être la pra­tique majoritaire.

Valoriser son doctorat

Un doc­teur, par rap­port à un col­lègue qui se sera arrê­té au mas­ter ou au diplôme d’ingénieur, aura de plus pas­sé trois ans sur un pro­jet pro­fes­sion­nel per­son­nel, agré­men­té s’il le sou­haite de for­ma­tions com­plé­men­taires qu’il choisira.

Que vau­dra ce pro­jet pour sa for­ma­tion, pour la construc­tion de son expé­rience ? Tous les sujets de thèse ne se valent pas, non plus que tous les labo­ra­toires où l’on pré­pare des doc­to­rats, non plus que toutes les apti­tudes personnelles.

En France, il y a des dif­fé­rences repé­rées entre les écoles, une sorte d’échelle recon­nue par les employeurs. Le doc­to­rat est une expé­rience à forte conno­ta­tion indi­vi­duelle. Il peut amé­lio­rer les chances pour la suite, à condi­tion d’être valorisé.

Certaines entreprises font de la recherche un passage privilégié

Dans ce pro­ces­sus de valo­ri­sa­tion, le doc­teur n’est pas seul en cause, mais sa res­pon­sa­bi­li­té per­son­nelle est grande : appré­cia­tion de l’intérêt du sujet, choix du labo­ra­toire puis de la façon de prendre son tra­vail et de le présenter.

Difficile de trouver un emploi

On ne peut évi­ter de par­ler de doc­teurs en entre­prise sans reve­nir encore une fois sur le fait que les doc­teurs ont actuel­le­ment plus de dif­fi­cul­tés à trou­ver un emploi que ceux qui pos­tulent direc­te­ment au niveau bac + 5.

Ce n’est pas une spé­ci­fi­ci­té fran­çaise. Les don­nées sont impré­cises, mais la dif­fé­rence est sen­sible. Les causes en ont déjà été citées : la plus grande dif­fi­cul­té à qua­li­fier un tra­vail indi­vi­duel qu’un cycle sco­laire col­lec­tif ; les abus, heu­reu­se­ment en voie de dis­pa­ri­tion, qui ont mar­qué aus­si bien la qua­li­té de l’encadrement que le sort maté­riel fait au doc­to­rant ; et, en France, la coexis­tence avec des écoles qui ont four­ni la plu­part des cadres actuels des entreprises.

Une meilleure lisibilité internationale

Par ailleurs, plu­sieurs écoles d’ingénieurs, fai­sant le constat de l’internationalisation des car­rières et de la cota­tion des for­ma­tions encou­ragent désor­mais leurs étu­diants à pour­suivre leurs for­ma­tions par un doc­to­rat. Cela a le double effet d’une meilleure lisi­bi­li­té inter­na­tio­nale du niveau obte­nu par l’étudiant et des per­for­mances scien­ti­fiques de l’établissement.

L’X a connu des évolutions importantes depuis les années 1990

C’est le cas de l’École poly­tech­nique comme de plu­sieurs autres écoles de Paris­Tech. L’X a en effet connu des évo­lu­tions impor­tantes que depuis les années 1990.

Évolutions à Polytechnique

Sous l’impulsion de Ber­nard Esam­bert, Pierre Faurre et Yan­nick d’Escatha, l’École s’est vou­lue puis s’est orga­ni­sée dans une pers­pec­tive internationale.

Ain­si, la réforme X 2000 a per­mis à la fois de conduire les élèves poly­tech­ni­ciens à être employés très majo­ri­tai­re­ment dès la sor­tie de l’École avec une sco­la­ri­té modi­fiée et allon­gée d’une année, et de déve­lop­per à l’X des for­ma­tions de mas­ters et de doc­to­rats très ouvertes à l’international. Ain­si, l’École rejoi­gnait le club des éta­blis­se­ments mon­diaux for­mant jusqu’au doc­to­rat (PhD aux États-Unis).

Les réformes sui­vantes que nous avons déci­dées et qui figurent dans le contrat avec l’État créent plu­sieurs voies avec l’aide d’établissements par­te­naires membres ou non de l’Université Paris-Saclay (Mines, Ponts, Agro, HEC, ISAE, etc.). Il s’agit du mana­ge­ment de grands pro­jets, de l’innovation et de la créa­tion d’entreprises ou de l’approfondissement d’un domaine scien­ti­fique ou technologique.

Pour nos élèves et étu­diants, cela se tra­duit d’ores et déjà concrè­te­ment par deux évo­lu­tions mar­quantes : un encou­ra­ge­ment pour les élèves poly­tech­ni­ciens qui le sou­haitent à pour­suivre un tra­vail de recherche dans un par­cours doc­to­ral ; le déve­lop­pe­ment de for­ma­tions doc­to­rales à l’École en liai­son avec les labo­ra­toires qui y sont implan­tés avec l’appui du CNRS, de l’INRIA, de l’ONERA, de Total, de Tha­lès, etc., dans le cadre de l’Université Paris-Saclay.

---

Articles similaires :

France : les déter­mi­nants de l’évolution de l’intensité en R&D Inno­va­tion et déve­lop­pe­ment dans les PME et les ETI Il faut croire en nos jeunes entreprises L’Académie des tech­no­lo­gies et le pro­grès technique Les par­te­na­riats entre­prise-recherche publique