Quelques données de base sur les PME françaises

Qu’entend-on par PME ?

Critères quantitatifs

Pour l’IN­SEE, les PME sont des « entre­prises de struc­ture juri­dique propre, de 10 à 499 salariés ».

Les PME sont enca­drées, au-des­sous de 10 sala­riés par les TPE (très petites entre­prises) et au-des­sus de 500 sala­riés par les GE (grandes entreprises).

À l’in­té­rieur de la popu­la­tion des PME, on dis­tingue quel­que­fois les PE (petites entre­prises) de 10 à 49, et les ME (moyennes entre­prises) de 50 à 499.

C’est à ces défi­ni­tions que nous nous réfé­re­rons pour les chiffres cités, sauf excep­tions signalées.

Mais, il y a des variantes dans les définitions :
– pour les PME de l’In­dus­trie (PMI) les enquêtes du Minis­tère ne portent que sur la tranche « 20−500 » ;
– à l’in­verse, la Confé­dé­ra­tion géné­rale des PME (CGPME) englobe tout, de 0 à 500 ;
– pour l’Eu­rope, l’ob­ser­va­toire euro­péen des PME (Euro­stat) sépare les micros (<10) les petites (10 à 100) et les moyennes (100 à 500) ;
– et la Com­mis­sion de Bruxelles reparle des PME avec une nou­velle défi­ni­tion : « entre­prise employant moins de 250 per­sonnes dont le chiffre d’af­faires n’ex­cède pas 40 mil­lions d’é­cus et qui n’est pas déte­nu, à la hau­teur de 25 % ou plus du Capi­tal, par une ou plu­sieurs entre­prises ne cor­res­pon­dant pas à la défi­ni­tion de la PME. »

Au Japon, le pla­fond d’ef­fec­tif pour la PME est de 300 per­sonnes et il s’y ajoute un pla­fond pour le capi­tal (100 mil­lions de yens, soit 5 MF).

Aux USA, on parle plu­tôt de petites et de grandes entre­prises (small and big busi­ness) et dans l’es­prit de la popu­la­tion, small c’est moins de 10 per­sonnes. Mais, il existe des sta­tis­tiques des « SME », par tranches de 50, 100, 500, et même 1 000 salariés.

Critères qualitatifs

Le fait que le concept de PME résiste à des cri­tères quan­ti­ta­tifs aus­si flous montre qu’il repose sur une autre base com­mune à toutes les tailles, à savoir : la pré­sence d’un « patron-pro­prié­taire » qui prend per­son­nel­le­ment le risque com­plet de la réus­site ou de l’é­chec. Vision un peu exces­sive certes puis­qu’elle ignore les frac­tion­ne­ments du Capi­tal et exclue les filiales, mêmes mino­ri­taires, des GE. Mais elle répond encore assez bien à la réa­li­té (72 % des patrons de PME sont majo­ri­taires dans le capi­tal) et cor­res­pond à l’i­mage de marque de la PME dans l’o­pi­nion publique.

Cette image de marque est néan­moins tirée vers le bas par les contacts de la vie quo­ti­dienne, puisque, dans les enquêtes d’o­pi­nion, la PME est per­çue comme une petite uni­té ne dépas­sant pas 50 à 100 personnes.

De son côté, la grande presse pro­fes­sion­nelle, fas­ci­née par les grandes entre­prises traite la PME avec une cer­taine condes­cen­dance. C’est pour­quoi un cer­tain nombre d’au­teurs, vou­lant s’ex­pri­mer sur les PME de plus grande taille, uti­lisent le sigle MPE (moyennes et petites entreprises).

Enfin ceux qui retiennent majo­ri­tai­re­ment le cri­tère de l’é­quipe fami­liale « diri­geant-pro­prié­taire », ont lan­cé le sigle MEP (moyenne entre­prise patri­mo­niale) et en étendent l’ap­pli­ca­tion jus­qu’à des entre­prises de 2 000 personnes.

Que sait-on des PME ?

Jus­qu’à une époque récente, les infor­ma­tions sur les PME étaient très incom­plètes et pas tou­jours très sûres. Depuis une dizaine d’an­nées de gros pro­grès ont été accom­plis, et la base d’in­for­ma­tion don­née par l’IN­SEE s’est beau­coup enri­chie et fiabilisée.

Au niveau euro­péen, l’Eu­ro­pean Net­work for SME Research (ENSR) a réus­si, en 1993, à conso­li­der les sta­tis­tiques des divers pays et à éta­blir un rap­port pano­ra­mique (« Obser­va­toire des PME ») dont la der­nière ver­sion date de 1995.

À ces tra­vaux d’en­semble se sont ajou­tées des enquêtes et des études par­ti­cu­lières, notam­ment celles du Ser­vice des sta­tis­tiques indus­trielles (SESSI) du minis­tère fran­çais de l’In­dus­trie, et celles du Centre de recherche EURO-PME, atta­ché à l’É­cole supé­rieure de Com­merce de Rennes.

Le direc­teur de ce centre, B. Duche­neaut, a diri­gé en 1994 une enquête appro­fon­die auprès de 600 entre­prises ; à la suite de quoi il a publié en 1995 un ouvrage très com­plet qui consti­tue une syn­thèse de tous les tra­vaux effec­tués depuis dix ans sur les PME (plus de 300 réfé­rences). Cet ouvrage, inti­tu­lé Enquête sur les PME fran­çaises a été édi­té par Maxi­ma. Il a été sui­vi en 1996 par un deuxième ouvrage Les diri­geants de PME du même auteur et même éditeur.

Ces deux ouvrages, ain­si que Les chiffres clés des PMI publié par le SESSI ont consti­tué nos prin­ci­pale sources d’information.

Il reste néan­moins quelques zones d’ombre sur les PME, notam­ment en ce qui concerne la consti­tu­tion de leurs fonds propres et leur pro­ces­sus d’é­vo­lu­tion. Ces enquêtes nous ren­seignent sur la situa­tion ins­tan­ta­née mais non sur la tra­jec­toire. En outre, man­quant d’ob­ser­va­tions anté­rieures, nous sommes mal infor­més sur les tendances.

Poids respectif des trois classes d’entreprises

Les entre­prises non agri­coles du sec­teur mar­chand repré­sentent, en 1993, envi­ron 70 % de la popu­la­tion active occu­pée, soit 15,7 mil­lions d’emplois :
31 % dans les GE (4,8 mil­lions d’emplois).
41 % dans les PME (6,5 mil­lions d’emplois).
28 % dans les TPE (4,4 mil­lions d’emplois).

Cette répar­ti­tion se situe dans la moyenne euro­péenne, mais en Alle­magne les GE ont une place plus impor­tante (tableau 1).

La répar­ti­tion du chiffre d’af­faires entre les trois classes d’en­tre­prises est évi­dem­ment à l’a­van­tage des grandes entre­prises, qui incor­porent le chiffre d’af­faires de leurs sous-traitants.

La répar­ti­tion des valeurs ajou­tées est proche de celle des emplois. La répar­ti­tion des effec­tifs par grande branche d’ac­ti­vi­té dif­fère selon les classes d’en­tre­prises, comme le montre le tableau 2 (chiffre 1993). Les PME sont très repré­sen­ta­tives de la moyenne générale.

Variations depuis dix ans

De 1983 à 1993 les effec­tifs sala­riés des entre­prises ont varié dans les pro­por­tions suivantes :

La forte hausse des TPE pro­vient en grande par­tie de la crois­sance du ter­tiaire où elles tiennent une place très importante.

La baisse des GE pro­vient pour par­tie de l’ex­ter­na­li­sa­tion de leurs acti­vi­tés auxi­liaires et du déve­lop­pe­ment de la sous-traitance.

Les PME ont éga­le­ment pro­fi­té de ces deux phé­no­mènes, mais elles ont aus­si eu un déve­lop­pe­ment auto­nome. Néan­moins, depuis 1992 leur effec­tif régresse au même rythme que celui des GE.

Composition de la population actuelle des PME

Les chiffres pour 1993 sont indi­qués dans le tableau 3. Il en ressort :
– il y a en moyenne en France, pour 1 000 habi­tants trois PME et 140 emplois,
– l’ef­fec­tif sala­rié moyen par entre­prise varie peu d’un sec­teur à l’autre,
– l’in­dus­trie ne repré­sente que 30 % des effec­tifs totaux des PME.

Répartition sur le territoire

D’a­près les sta­tis­tiques four­nies direc­te­ment à l’AIM­VER par l’IN­SEE, la den­si­té des éta­blis­se­ments de PME sur le ter­ri­toire est la sui­vante, en 1992 (tableau 4).

Les PME sont donc pré­sentes dans les petites uni­tés urbaines autant que dans les grandes mais elles sont rares dans le pays rural (qui repré­sente 80 % du ter­ri­toire et 27 % de la popu­la­tion). Néan­moins elles y sont moins rares que les GE, très concen­trées dans les dépar­te­ments urbains (figure 1).

Le flux des naissances et des décès (figure 2)

Les 200 000 créa­tions d’en­tre­prises par an donnent lieu à 100 000 entre­prises durables, dont plus de 90 % res­tent des TPE et n’ont jamais eu, pour la plu­part, l’am­bi­tion d’al­ler plus loin. Ain­si les 232 000 nais­sances d’en­tre­prises en 1987 ont don­né lieu, cinq ans après, à 7 000 PME repré­sen­tant 100 000 emplois envi­ron et à 110 000 TPE repré­sen­tant envi­ron 300 000 emplois.

Les créa­tions de PME ne sont donc pas, en France, une machine à déve­lop­per l’emploi qui ait un haut ren­de­ment. Déve­lop­per les PME exis­tantes et évi­ter leur dis­pa­ri­tion mérite une atten­tion au moins égale.

Nous don­nons plus loin des chiffres plus pré­cis pour les PME de l’In­dus­trie (PMI).

Autonomie financière et statut juridique

Plus d’une PME sur six (17,6 %) est liée à une socié­té mère, géné­ra­le­ment GE. Curieu­se­ment la pro­por­tion est plus forte dans les Ser­vices (28 %) que dans l’In­dus­trie (18 %). Elle est mini­male dans les BTP (7 %) et le Com­merce (12 %).

Figure 2 : Taux de sur­vie des entre­prises créées en 1987 sui­vant les effec­tifs initiaux 

Les PME dépen­dantes sont géné­ra­le­ment de grosses PME ; leurs poids en nombre d’emplois et en chiffre d’af­faires est donc net­te­ment supé­rieur à leur pro­por­tion en nombre d’entreprises.

En ce qui concerne le sta­tut juridique :
– la Socié­té Ano­nyme est majo­ri­taire (61 %) y com­pris dans les entre­prises de 10 à 50 sala­riés (56 %),
– la SARL se ren­contre dans 27 % des PME, (prin­ci­pa­le­ment dans les moins de 50 salariés),
– envi­ron 10 % des PME ont des sta­tuts variés (SNC, entre­prises personnelles…).

Quelques précisions sur les PMI de 20 à 500 salariés¹

Elles sont 23 000, ce qui repré­sente, sur l’en­semble des PME indus­trielles 50 % des entre­prises, 80 % des emplois et 90 % du chiffre d’affaires.

La PMI moyenne ain­si com­prise a un effec­tif de 70 sala­riés, et un chiffre d’af­faires de 50 MF, soit 700 KF par tête.

Ce chiffre d’af­faires par tête n’est égal qu’aux deux tiers de celui des GI et la valeur ajou­tée aux trois-quarts ; la pro­duc­ti­vi­té des PMI paraît donc plus faible que celle des GI.

Les PMI réduisent, elles aus­si leurs effec­tifs : les PMI de 1981 sub­sis­tant en 1992 ont per­du en dix ans 23 % de leur per­son­nel (contre 29 % dans les GI). En contre­par­tie de nou­velles PMI ont com­pen­sé cette perte. Mais depuis 1990, le solde est légè­re­ment néga­tif et la part des PMI dans les indus­tries manu­fac­tu­rières pla­fonne après avoir fait un bond de 10 points entre 1980 et 1990 (tableau 5).

Envi­ron 4 000 PMI sont filiales de groupes indus­triels, pour moi­tié fran­çais, pour moi­tié étran­gers. Elles pèsent lourd en chiffre d’af­faires : 40 % du total. Les PMI indé­pen­dantes res­tent donc majo­ri­taires mais sont d’as­sez petite taille (une cin­quan­taine de sala­riés en moyenne)(figure 3).

La place des PMI est domi­nante (en nombre d’emplois) dans la plu­part des branches indus­trielles, plus par­ti­cu­liè­re­ment dans les branches les plus tra­di­tion­nelles : leur per­cée dans les hautes tech­no­lo­gies est lente.

FIGURE 3 : PMI INDÉPENDANTES ET PMI DE GROUPES FRANÇAIS OU ÉTRANGERS

Sources : SESSI – Tré­sor – INSEE.

Par rapport à l’étranger

- le poids des PMI de plus de 20 sala­riés dans l’In­dus­trie est de 52 % en France, contre 60 % en Ita­lie et au Japon, 40 % en Alle­magne, 30 % aux USA. L’Al­le­magne se carac­té­rise par une forte pro­por­tion de grosses PMI (100 à 500 sala­riés), alors que c’est l’in­verse en Ita­lie, où par ailleurs le taux d’in­dé­pen­dance par rap­port aux GI est beau­coup plus éle­vé que chez nous. (Source : SESSI 1995).

Les marges béné­fi­ciaires des PMI sont supé­rieures à celles des GI en Ita­lie et en Alle­magne, alors qu’en France elles sont infé­rieures, et que dans la moyenne euro­péenne elles sont sen­si­ble­ment égales.

Les dirigeants de PME

Près de la moi­tié des patrons de PME actuels (50 % pour les PE, 40 % pour les ME) sont les fon­da­teurs de leur entreprise.

Ces patrons fon­da­teurs ont une for­ma­tion sco­laire limi­tée : 52 % ont un niveau infé­rieur ou égal au bac (39 % dans les ME) et les créa­teurs d’en­tre­prises récents ont le même pro­fil ; 81 % des créa­teurs de 1985 et 75 % des créa­teurs de 1994 ne dépassent pas le niveau du bac. Dans les créa­tions, les deman­deurs d’emploi sont res­tés long­temps mino­ri­taires (de l’ordre de 25 %), mais en 1994 ils sont mon­tés à 44 %.

La plu­part des patrons (72 %) contrôlent le capi­tal de leur entre­prise : dont 44 % avec leur seul apport per­son­nel. Mais 28 % sont mino­ri­taires ; ils sont même 51 % dans les ME.

Les créa­teurs d’en­tre­prises fran­çais répugnent à intro­duire des par­te­naires exté­rieurs dans leur capi­tal et sont peu atti­rés par les offres du Capi­tal-risque, sauf chez une mino­ri­té de créa­teurs récents (plu­tôt « hautes tech­no­lo­gies ») pour les­quels l’ap­por­teur d’argent est un four­nis­seur comme un autre.

Les PME sont consi­dé­rées comme « fami­liales » lorsque la famille du patron par­ti­cipe à l’ac­tion­na­riat ou à la ges­tion de l’en­tre­prise : la moi­tié des PME sont dans ce cas.

Même dans les entre­prises dont le diri­geant n’est pas action­naire majo­ri­taire, le Conseil d’Ad­mi­nis­tra­tion a un rôle assez dis­cret. Dans 9 % des cas seule­ment, il se sent auto­ri­sé à révo­quer le PDG et dans 17 % des cas il sta­tue sur sa rémunération.

Cette dis­cré­tion est jus­ti­fiée par le fait que le patron de PME est tota­le­ment enga­gé dans son entre­prise ; il y risque son patri­moine, sa répu­ta­tion pro­fes­sion­nelle, et en cas d’é­chec son honneur.

Cette situa­tion a une forte influence sur le com­por­te­ment du chef d’en­tre­prise et légi­time la dis­tinc­tion faite par le CGPME entre le « patro­nat de ges­tion » – qui est celui des filiales de groupes – et le « patro­nat réel » qui est celui des patrons-propriétaires.

————————————————————————————-
1. Source : Les chiffres clés des PMI – 1995 – SESSI – Minis­tère de l’Industrie.
2.  Y com­pris les « 10 à 19 salariés »

---

Articles similaires :

Ter­ri­toires favo­rables et ter­ri­toires peu pro­pices au déve­lop­pe­ment des PME La machine amé­ri­caine à créer des emplois Pour finan­cer les PME « CALL SERVICE » : les cinq étapes d’une création Pour une crois­sance accé­lé­rée des PMI à l’international