Restauration de peuplements piscicoles perturbés : exemple du système hydrographique de la Seine

Évolution des peuplements

La pré­his­toire des pois­sons déter­mine la faune ori­gi­nelle de nos cours d’eau

La faune pis­ci­cole de nos cours d’eau s’est for­mée durant l’ère ter­tiaire, il y a une ving­taine de mil­lions d’an­nées. Cette faune ori­gi­nelle subit ses pre­miers bou­le­ver­se­ments lorsque la glace recouvre le nord de l’Eu­rope, au début de l’ère quaternaire.

Ces chan­ge­ments cli­ma­tiques entraînent alors la dis­pa­ri­tion de nom­breuses espèces. Blo­quées par des chaînes mon­ta­gneuses ou des bras de mer, ces der­nières ne peuvent pas se reti­rer vers le sud du conti­nent. Ces bar­rières géo­gra­phiques expliquent la rela­tive pau­vre­té de la faune euro­péenne par rap­port à celle nord-amé­ri­caine, qui a pu des­cendre vers le Sud via le bas­sin du Mis­sis­si­pi. En effet, à lati­tude égale, l’A­mé­rique du Nord compte 950 espèces contre 193 en Europe de l’Ouest.

Sur notre conti­nent, seules les espèces les plus résis­tantes aux basses tem­pé­ra­tures ont sur­vé­cu, dans une zone étroite et libre de glace, s’é­ten­dant entre les gla­ciers de Scan­di­na­vie et ceux des Alpes. Il s’a­git essen­tiel­le­ment de pois­sons migra­teurs : anguille, estur­geon, sau­mon et truite.

Le bas­sin de la Seine, rela­ti­ve­ment iso­lé des autres cours d’eau, pos­sède un fonds pis­ci­cole assez pauvre : sa faune ori­gi­nelle, suite aux épi­sodes gla­ciaires, est esti­mée à 33 espèces. Aujourd’­hui, elle en compte 45.

Après la dis­pa­ri­tion des glaces, cer­taines espèces qui avaient trou­vé refuge dans le bas­sin du Danube reviennent colo­ni­ser les fleuves euro­péens. Cette évo­lu­tion explique la large répar­ti­tion géo­gra­phique des espèces ren­con­trées sur le conti­nent européen.

Elle rend aus­si compte de la dimi­nu­tion gra­duelle est-ouest du nombre d’es­pèces obser­vées dans les prin­ci­paux bas­sins hydro­gra­phiques. Ain­si plus de 100 espèces sont dénom­brées dans le bas­sin du Danube, 60 dans le bas­sin du Rhin, 58 dans le bas­sin du Rhône et 50 dans celui de la Loire.

Une évolution fortement marquée par les activités humaines

Les pre­mières per­tur­ba­tions du sys­tème Seine liées à l’homme com­mencent dès l’An­ti­qui­té avec l’in­tro­duc­tion de nou­velles espèces pis­ci­coles. Ain­si, l’é­le­vage de la carpe par les Romains entraîne la dis­sé­mi­na­tion de cette espèce dans toute l’Eu­rope. Ces échanges d’es­pèces se pour­suivent ensuite au Moyen Âge sous l’im­pul­sion des moines. Au IX^e siècle, de nom­breux monas­tères amé­nagent en effet les cours d’eau en étangs pour la pro­duc­tion de gar­don, de rotengle ou de bro­chet, et favo­risent la dis­per­sion de ces espèces d’eaux calmes.

Mais c’est essen­tiel­le­ment au XIX^e siècle que les per­tur­ba­tions sont les plus impor­tantes. Les natu­ra­listes accli­matent de nom­breuses espèces ori­gi­naires du conti­nent nord-amé­ri­cain, dont les plus connues sont la truite arc-en-ciel, la perche-soleil ou le poisson-chat.

Paral­lè­le­ment, la liai­son des dif­fé­rents fleuves par des canaux de navi­ga­tion per­met la dis­per­sion et la colo­ni­sa­tion de cer­taines espèces. Au total, 5 espèces nou­velles : gré­mille, hotu, toxo­stome, bar­beau et sandre appa­raissent dans la Seine suite à la connexion entre dif­fé­rents bas­sins hydro­gra­phiques euro­péens, ce qui repré­sente 10 % de la faune actuelle.

Ce sont cepen­dant les amé­na­ge­ments du XX^e siècle qui ont les consé­quences les plus catas­tro­phiques pour les pois­sons. L’exemple le plus mar­quant est la dis­pa­ri­tion de la plu­part des espèces migra­trices, à l’ex­cep­tion de l’an­guille. Ce déclin est dû à la construc­tion de bar­rages-écluses, consti­tuant des obs­tacles infran­chis­sables pour la remon­tée des rivières. Ain­si, le sau­mon et la grande alose sont repé­rés pour la der­nière fois dans les eaux de la Seine vers 1920…

Des facteurs physiques et biologiques déterminent l’évolution des peuplements piscicoles

La répar­ti­tion et la den­si­té de peu­ple­ment des pois­sons dans le réseau hydro­gra­phique dépendent de la vitesse du cou­rant ain­si que de l’oxy­gé­na­tion et de la tem­pé­ra­ture de l’eau. Pour accom­plir leur cycle bio­lo­gique, les pois­sons doivent aus­si pou­voir se dépla­cer libre­ment entre trois grands types d’ha­bi­tats aux­quels sont asso­ciés les fonc­tions fon­da­men­tales de repro­duc­tion, d’a­li­men­ta­tion et de refuge. Pour se repro­duire par exemple, de nom­breuses espèces migrent lon­gi­tu­di­na­le­ment (de l’a­mont vers l’a­val) tan­dis que d’autres se déplacent laté­ra­le­ment pour rejoindre des éten­dues aqua­tiques – anses annexes ou bras morts – qui bordent le cours d’eau, afin de gagner leurs aires de ponte.

Des zones de grand déficit inégalement réparties le long de la Seine

La richesse et la bio­di­ver­si­té de la popu­la­tion pis­ci­cole de la Seine sont très hété­ro­gènes. Nor­ma­le­ment, sur des fleuves » plus natu­rels « , il y a plus d’es­pèces en aval qu’en amont car les par­ties basses pré­sentent une plus grande diver­si­té d’ha­bi­tats pour les poissons.

Glo­ba­le­ment, on retrouve ce sché­ma théo­rique dans les sec­teurs amont de la Seine. Il est contre­dit par contre plus en aval : la richesse en espèces dimi­nue for­te­ment juste avant l’ar­ri­vée à Paris, puis plus encore en aval des rejets de la sta­tion d’é­pu­ra­tion d’A­chères, où seules trois espèces par­ti­cu­liè­re­ment résis­tantes par­viennent à sur­vivre : le gar­don, la brème et la carpe.

Abon­dance de jeunes pois­sons de l’année (nombre cap­tu­ré par uni­té de sur­face de 78 m²)
dans les milieux annexes d’un bief presque natu­rel et d’un bief navi­gué de la Seine.

Des aménagements très perturbateurs

Si la qua­li­té chi­mique des eaux a évo­lué de façon favo­rable depuis une ving­taine d’an­nées, les pois­sons souffrent tou­jours autant des dif­fé­rents amé­na­ge­ments hydrau­liques de la Seine qui ont for­te­ment per­tur­bé l’or­ga­ni­sa­tion natu­relle des com­mu­nau­tés de poissons.

Ain­si, à l’a­mont du bas­sin, les bar­rages et étangs arti­fi­ciels empêchent cer­taines espèces comme les sal­mo­ni­dés (sau­mons et truites) d’ac­cé­der à leurs zones de repro­duc­tion. En limi­tant l’am­pli­tude des inon­da­tions prin­ta­nières, la régu­la­tion du débit nuit à la repro­duc­tion du bro­chet qui fraye sur les prai­ries inondées.

Plus bas, le tra­cé natu­rel de nom­breux sec­teurs sur la Seine a été modi­fié. L’u­ni­for­mi­sa­tion du lit du cours d’eau qui résulte de cette » che­na­li­sa­tion » détruit sou­vent les habi­tats ou les zones spé­ci­fiques de repro­duc­tion de cer­tains pois­sons. Ne trou­vant plus un envi­ron­ne­ment adé­quat, les espèces d’eaux vives comme le bar­beau, la van­doise ou le hotu sont alors rem­pla­cées par d’autres moins exi­geantes comme le che­vesne, le gar­don, la carpe et la brème. Ces trois der­niers pois­sons, qui résistent aus­si à la dégra­da­tion de la qua­li­té de l’eau, sont les plus abon­dants à l’a­val de Paris.

Moyens de réhabilitation

Sites annexes

La réha­bi­li­ta­tion de sites aqua­tiques dits annexes (anciens bras morts ou gra­vières) en com­mu­ni­ca­tion avec le che­nal prin­ci­pal (voir enca­dré) peut être un moyen effi­cace pour offrir aux espèces les plus exi­geantes les sites de repro­duc­tion dont elles ont besoin.

Inondation de prairies

Un modèle hydrau­lique a per­mis de cal­cu­ler le débit opti­mal à garan­tir en aval de la confluence Aube-Seine pour assu­rer au prin­temps suf­fi­sam­ment de sur­faces de prai­ries inon­dées, pro­pices à la repro­duc­tion du bro­chet, sans trop affec­ter les terres agri­coles de La Bassée.

Il est pos­sible aus­si de gérer les déri­va­tions et les lâchers d’eau des bar­rages-réser­voirs de façon à offrir aux bro­chets les éten­dues de prai­ries inon­dées indis­pen­sables à leur repro­duc­tion, tout en ména­geant les inté­rêts des agriculteurs.

Aménagements et gestion

Le Cema­gref déve­loppe aus­si un modèle sta­tis­tique per­met­tant de pré­voir, à l’é­chelle de tout le réseau hydro­gra­phique, la nature et la richesse du peu­ple­ment pis­ci­cole en fonc­tion de scé­na­rios d’a­mé­na­ge­ment ou de ges­tion d’ouvrages.

Les recherches effec­tuées actuel­le­ment ne pour­ront pas rame­ner la Seine à son état ori­gi­nel mais il est aujourd’­hui pos­sible d’en­vi­sa­ger une ges­tion équi­li­brée du milieu aqua­tique et des acti­vi­tés humaines. Pour les cher­cheurs et les amé­na­geurs, il s’a­git main­te­nant de pré­ser­ver ou de res­tau­rer les milieux aqua­tiques for­te­ment per­tur­bés par les acti­vi­tés humaines. Ces recherches per­met­tront, par ailleurs, d’é­va­luer l’im­pact éco­lo­gique des nou­veaux amé­na­ge­ments de la Seine.

Exemple : le projet de réhabilitation du méandre de la Grande Bosse

Les recherches effec­tuées actuel­le­ment ne pour­ront pas rame­ner la Seine à son état ori­gi­nel mais il est aujourd’­hui pos­sible d’en­vi­sa­ger une ges­tion équi­li­brée du milieu aqua­tique et des acti­vi­tés humaines. Pour les cher­cheurs et les amé­na­geurs, il s’a­git main­te­nant de pré­ser­ver ou de res­tau­rer les milieux aqua­tiques for­te­ment per­tur­bés par les acti­vi­tés humaines. Ces recherches per­met­tront, par ailleurs, d’é­va­luer l’im­pact éco­lo­gique des nou­veaux amé­na­ge­ments de la Seine.

Ancien méandre de la Seine situé dans la plaine de La Bas­sée, en amont de Paris, le bras de la Grande Bosse va faire l’ob­jet d’une opé­ra­tion de réhabilitation.

L’ob­jec­tif prin­ci­pal est de réta­blir un cou­rant afin d’en faire une zone pro­pice à la repro­duc­tion des poissons.

Une pre­mière modé­li­sa­tion de ce milieu a été effec­tuée pour déter­mi­ner le débit qu’il convient d’y créer.

Une seconde, réa­li­sée grâce au modèle EVa­lua­tion de l’HA­bi­tat pis­ci­cole (EVHA) mis au point au Cema­gref, a ensuite per­mis de tes­ter l’in­té­rêt, en termes de » valeur d’ha­bi­tat « , de l’aug­men­ta­tion du débit vis-à-vis de plu­sieurs espèces de poissons.

Par­mi plu­sieurs varié­tés tes­tées, le bar­beau qui aime l’eau vive réagit très posi­ti­ve­ment à la res­tau­ra­tion du débit.

---

Articles similaires :

La bio­di­ver­si­té et les enjeux de sa conservation Le sol et l’environnement Des éco­sys­tèmes dyna­miques et chan­geants : les zones humides Mise en œuvre de tech­niques de génie éco­lo­gique : réha­bi­li­ta­tion de milieux dégra­dés d’altitude Rôle et res­pon­sa­bi­li­tés des par­te­naires de la ges­tion des espaces naturels