Valider les acquis professionnels

Face aux impor­tants pro­blèmes de chô­mage dus à la démo­bi­li­sa­tion des troupes, le GI’s Bill ins­ti­tue notam­ment le droit à un accès à l’en­sei­gne­ment supé­rieur pour les sol­dats démobilisés. 

Près de deux mil­lions de sol­dats en ont béné­fi­cié. Cela ne se fit pas sans réac­tions ni débats : » Les uni­ver­si­tés vont deve­nir une jungle édu­ca­tive ; des vété­rans inca­pables de trou­ver du tra­vail devien­dront des vaga­bonds édu­ca­tifs. L’é­du­ca­tion n’est pas un bon sys­tème pour faire face au chô­mage mas­sif. » (Robert M. Hut­chins, pré­sident de l’u­ni­ver­si­té de Chi­ca­go, décembre 1944). 

Une préparation efficace

Cepen­dant, ces pré­vi­sions pes­si­mistes se révé­lèrent vite inexactes : » Les com­mis­sions consti­tuées sur presque tous les cam­pus ont effi­ca­ce­ment pré­pa­ré les choses… La recon­ver­sion dans l’en­sei­gne­ment supé­rieur ne peut pas être un retour aux règle­ments, aux pro­cé­dures, aux par­cours et aux méthodes d’en­sei­gne­ment d’a­vant-guerre. » (Fran­cis I. Brown, consul­tant, Ame­ri­can Coun­cil on Edu­ca­tion, octobre 1945). 

Loin d’être un pro­blème édu­ca­tif les vété­rans sont deve­nus un atout pour l’enseignement supé­rieur américain 

La sur­prise fut au ren­dez-vous : » Voi­ci le fait le plus sur­pre­nant de l’his­toire de l’en­sei­gne­ment supé­rieur amé­ri­cain… Les vété­rans s’ap­pro­prient les dis­tinc­tions ; ils sortent avec les notes maxi­males dans tous les cours. Loin d’être un pro­blème édu­ca­tif les vété­rans sont deve­nus un atout pour l’en­sei­gne­ment supé­rieur. » (Ben­ja­min Fine, jour­na­liste spé­cia­liste de l’é­du­ca­tion, New York Times, novembre 1947). 

La ren­ta­bi­li­té aus­si : » Glo­ba­le­ment, il ne fait aucun doute qu’au­cune for­ma­tion de ce niveau uni­ver­si­taire n’au­ra coû­té aus­si peu cher que celle déli­vrée aux vété­rans. » (Rap­port du Comi­té d’en­quête sur les pro­grammes d’en­sei­gne­ment du GI’s Bill, février 1952). 

Un bas niveau initial

Aucune for­ma­tion de niveau uni­ver­si­taire n’au­ra coû­té aus­si peu cher que celle déli­vrée aux vété­rans américains.

Le public béné­fi­ciant de ces dis­po­si­tions pos­sé­dait au départ ce que l’on appel­le­rait en France » un bas niveau de for­ma­tion ini­tiale « . Ils étaient d’o­ri­gine rurale pour la plu­part, mais le pas­sage par la for­ma­tion mili­taire, dans une armée déjà très tech­nique, et les cir­cons­tances vécues pen­dant la guerre avaient trans­for­mé ces hommes. 

Ce n’é­tait donc pas parce qu’ils étaient sol­dats qu’ils avaient été vali­dés et qu’ils ont réus­si en grand nombre, mais c’est parce qu’ils avaient acquis des com­pé­tences et des connais­sances tech­niques dans un conteste exi­geant ; parce qu’ils étaient très moti­vés pour les études qu’ils avaient entre­prises et pou­vaient aus­si opter pour des cré­dits per­met­tant d’a­che­ter des terres agri­coles ou de construire leur mai­son ; parce que les auto­ri­tés char­gées du reclas­se­ment des vété­rans avaient mis en place sur les cam­pus et alen­tour des dis­po­si­tifs d’ac­com­pa­gne­ment de l’ef­fort de for­ma­tion et de rémunération. 

Il fallait modifier la loi

Qua­rante ans plus tard, les mêmes réac­tions se sont expri­mées en France au moment des débats par­le­men­taires rela­tifs à la vali­da­tion d’ac­quis pour l’ob­ten­tion d’un diplôme de l’É­du­ca­tion natio­nale. Les par­le­men­taires de toute appar­te­nance poli­tique ont mis en ques­tion l’ac­cès aux diplômes de l’en­sei­gne­ment supé­rieur, en fai­sant valoir le risque de déva­lo­ri­sa­tion de ces diplômes. 

Le totem des totems
Notre socié­té a le culte du véri­table diplôme, totem entre les totems. Com­ment pour­rons-nous avoir une socié­té dyna­mique, entre­pre­nante, si la hié­rar­chie sociale est figée par des diplômes obte­nus à vingt ans ? Quand on connaît l’im­por­tance des phé­no­mènes d’hé­ri­tage social, comme l’ont mon­tré Pierre Bour­dieu et Jean-Claude Pas­se­ron, on peut voir que notre sys­tème social est vrai­ment très figé. À quand la véri­table éga­li­té des chances ? C’est-à-dire » l’é­ga­li­té des chances à tout âge ? »

Claude Allègre 

La loi Sava­ry de jan­vier 1984 et le décret d’août 1985 avaient ins­ti­tué la vali­da­tion pour l’ac­cès aux études supé­rieures et une loi du 20 juillet 1992 avait éten­du les pos­si­bi­li­tés de vali­da­tion à des par­ties d’exa­men. Cette der­nière a été enfan­tée dans la dou­leur. Son pro­mo­teur, Claude Allègre, alors conseiller de Lio­nel Jos­pin au minis­tère de l’É­du­ca­tion natio­nale, raconte, dans L’âge des savoirs : 

» On s’est refu­sé à orga­ni­ser une for­ma­tion conti­nue diplô­mante, une for­ma­tion qui, en alter­nance, en récur­rence ou en conti­nu, abou­tisse aux mêmes diplômes qu’en for­ma­tion ini­tiale. Et ce ne sont pas les uni­ver­si­taires qui sont res­pon­sables. La loi ne le per­met­tait pas. La régle­men­ta­tion des diplômes, DEUG, licence, maî­trise, était telle que seule la for­mule » clas­sique » de for­ma­tion ini­tiale était légale. Ceux qui vou­laient une for­ma­tion conti­nue diplô­mante avaient une solu­tion, faire, en plus de leur tra­vail, le soir, les mêmes études que les autres étu­diants le jour ! C’est la for­mule CNAM. Pour modi­fier cela, il fal­lait modi­fier la loi. Mal­gré ma répul­sion pour ce genre d’exer­cice, nous nous sommes atte­lés à la tâche. Faire pas­ser une loi per­met­tant l’ob­ten­tion des diplômes en for­ma­tion conti­nue et, com­plé­ment indis­pen­sable, la vali­da­tion diplô­mante des acquis professionnels. » 

» Ain­si, un gref­fier pour­rait faire recon­naître, après exa­men bien sûr, ses quinze ans d’ap­pren­tis­sage de droit et deve­nir magis­trat, un tech­ni­cien supé­rieur pour­rait voir recon­nue la maî­trise de ses acquis tech­niques pour allé­ger ses études d’in­gé­nieur, un PEGC ensei­gnant depuis vingt ans l’his­toire de France pour­rait se pré­sen­ter à la licence d’his­toire, sans être obli­gé d’a­voir sui­vi tous les cours en fac, etc. » 

Une opération difficile

» Cette loi, qui existe aux États-Unis ou en Grande-Bre­tagne, où des mil­liers de diplômes sont ain­si décer­nés chaque année, est l’o­pé­ra­tion la plus dif­fi­cile que j’ai eue à mener à l’É­du­ca­tion nationale. 

Depuis 2002, la vali­da­tion des acquis a été géné­ra­li­sée sous la déno­mi­na­tion de vali­da­tion des acquis de l’expérience

Le pre­mier sabo­tage vint de l’ad­mi­nis­tra­tion de notre Minis­tère. On m’ex­pli­qua d’a­bord que la loi était inutile, puis on me confec­tion­na un pro­jet de loi anti­cons­ti­tu­tion­nel, pour me décla­rer tout de go qu’on la trou­vait immo­rale, qu’on n’a­vait pas étu­dié dix ans pour être mis sur le même plan qu’un tech­ni­cien qui obtien­drait le même titre en for­ma­tion continue. » 

» Alors que j’a­vais été conduit à rédi­ger moi-même le pro­jet de loi, celui-ci fut une seconde fois » tor­pillé » par des membres du cabi­net du ministre du Tra­vail, même si Mar­tine Aubry était, elle-même, favo­rable au pro­jet. Les pré­textes étaient tech­niques, les rai­sons réelles étaient en fait tou­jours les mêmes. » 

Au sein d’un projet général

» La troi­sième ten­ta­tive fut plus heu­reuse : noyée au sein d’un pro­jet plus géné­ral, et mal­gré diverses actions de sabo­tage de der­nière minute, Jack Lang et Jean Gla­va­ny firent pas­ser notre loi en octobre 1992. Aucune publi­ci­té ne fut don­née à ce texte, pas même par Pierre Béré­go­voy, pour­tant défen­seur actif de notre pro­jet. Seul un jour­na­liste du Monde fit un article lucide pour en sou­li­gner le carac­tère révo­lu­tion­naire et pro­nos­ti­quer qu’il tom­be­rait aux oubliettes, tant il était dérangeant. » 

Ce texte est extrait du livre Vali­der les acquis pro­fes­sion­nels de Jean-Fran­çois Bona­mi (Édi­tions d’organisation).

---

Articles similaires :

La spi­rale de l’échec sco­laire par les plus démunis. Le monde car­cé­ral et la vie collective Cofor­ma­tion, croi­se­ment des savoirs, chan­ge­ment des pra­tiques sociales Les jeunes des ban­lieues découvrent la recherche L’envers du décor Trois ans au Gym­na­sium de Bâle